Решение по делу № 22-3893/2019 от 16.08.2019

Судья Петрова К.А. Дело №22-3893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 13 сентября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Щербинина С.В.,

осужденного Ревуна В.Р.,

его защитника адвоката Молодцова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Божесковой Т.А., защитника Е.К.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года, в соответствии с которым

РЕВУН ВЛАДИСЛАВ РОМАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 12.02.2013 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.05.2014 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.03. 2015 г. по ч.1 ст.264, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством 2 года, освободившийся 18.09.2017 г. по отбытии срока наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 24 дня,

осуждён по ч.1ст.166 УК РФк 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 19.03.2015 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 24 дня.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Ревуна В.Р., адвоката Молодцова В.И., поддержавших жалобы, прокурора Щербинина С.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Ревун В.Р. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершённое при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Божескова Т.А. просит приговор в отношении Ревуна В.Р. изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств.

Защитник Е.К.А. в апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым, а наказание – чрезмерно суровым, просит его смягчить до 6 месяцев лишения свободы, а местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую, неправильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, в недостаточной мере учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, явку с повинной, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, участие в боевых действиях на территории Дагестана, а также неверно назначил вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Яковлев А.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Ревун В.Р. согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Ревуна В.Р. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении Ревуну В.Р. наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Ревун имеет непогашенную судимость за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, и смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую либо назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для применения к Ревуну В.Р. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФсудом первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела установлено не было. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, которое определено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФи не может рассматриваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения Ревуну В.Р. определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, которое, вопреки мнению защитников, является справедливым.

Руководствуясь ст.389.13,389.20ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года в отношении Ревуна Владислава Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осужденный Ревун В.Р. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.