Решение по делу № 2-1738/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1738/2024 изготовлено 17.05.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-001184-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушата Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

установил:

Мушат Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мушатом Н.Н. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита. Согласно Тарифному плану стоимость программы независимой гарантии определена в размере 184000 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Пунктом 10 Договора установлено, что все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу https://dsauto.pro/. Согласно п. 1.10 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (далее - Оферта) в случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара. В соответствии с п. 4.2.1 Оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.10 Оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия. Учитывая, что договор о предоставлении независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также тот факт, что договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) заявителя, на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок действия договора в соответствии с Тарифным планом составляет 24 месяца. До настоящего момента услуги по договору заявителю не оказывались (ни полностью, ни частично). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. Соответственно, учитывая, что договор прекращается с момента получения претензии ответчиком, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 184000 руб. Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 184000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Антонов Р.И. на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мушат Н.Н. заключил договор купли-продажи №-БК-0007837 автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска с ООО «СРГП».

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор потребительского кредита с ПАО «Росбанк» №-Ф на приобретение автомобиля на сумму 1983322,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита. Согласно Тарифному плану стоимость программы независимой гарантии определена в размере 184000 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

Пунктом 10 Договора установлено, что все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу https://dsauto.pro/.

Согласно п. 1.10 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (далее - Оферта) в случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара. В соответствии с п. 4.2.1 Оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.10 Оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия.

Услуги, предусмотренные указанным договором, ответчиком истцу не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что на возникшие правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», статьей 32 которого потребителю предоставлено безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, заключенное сторонами соглашение о выдаче независимой гарантии по своей сути является договором присоединения, имеющим публичный характер, т.к. его условия определяются в стандартных правилах лицом, предоставляющим услуги. При таких обстоятельствах, Мушат Н.Н. как присоединяющаяся сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание, а потому правовое регулирование спорных отношений требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства. Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Д.С.АВТО» не понесло каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств в рамках договора с Мушатом Н.Н., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184000 руб.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб. с учетом требований разумности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102000 руб. ((184000 руб. + 20000 руб.)/2)). С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа суд считает возможным снизить размер штрафа 80000 руб. с учетом размера взыскиваемых сумм и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 4880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН 7751208478) в пользу Мушата Николая Николаевича (№) денежные средства в размере 184000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 284000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН 7751208478) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова