Решение по делу № 33-7643/2022 от 05.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                              11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     А.Г. Портянова

                                        Ю.Ю. Троценко

при секретаре                                Р.Р. Бикбулатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ФИО1 в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис» приобретен автомобиль стоимостью 816900,00 рублей, с предоставлением скидки в размере 58700,00 рублей, которая предоставляется в случае заключения с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, что и было сделано ответчиком. дата ФИО1 расторг вышеназванный договор, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 58700,00 рублей.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики

«Исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 58 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что условия договора купли – продажи транспортного средства о предоставлении скидки при условии заключения дополнительного договора нарушают права потребителя, поскольку изменение цены товара после исполнения обязательства не допускается. Кроме того, законом запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор №... купли-продажи автомобиля марки Лада Веста, 2021 года выпуска, VIN№....

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 804900,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 134150,00 рублей.

Согласно пункту 2.1.В. договора купли-продажи автомобиля, общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 58700,00 рублей.

Итоговая стоимость нового автомобиля по настоящему договору составляет 816900,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 136150,00 рублей.

Согласно пункту 2.8. договора купли-продажи, истцу предоставляется скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В. настоящего договора, только при одновременном соблюдении следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Пунктом 2.9. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа покупателя от любого договора, обозначенного в пункте 2.8 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В. настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно пункту 2.11. договора купли-продажи текст главы 2 настоящего договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.8. настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.9. и\или в пункте 2.10. настоящего договора.

дата ФИО1 с ООО «Прогресс» заключил договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE №... «Well».

Впоследствии, на основании заявления ответчика, вышеназванный договор был расторгнут, что является основанием для возврата суммы предоставленной скидки в размере 58700,00 рублей.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора предоставления услуг и финансовых гарантий как обязательного условия. Ответчиком были совершены последовательные действия, направленные на заключение договора, перечисление продавцу денежных средств, добровольно подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене. Ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка на автомобиль.

Заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Судебной коллегией установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной продавцом скидки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Ответчик реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля. В связи с соблюдением им условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.

ФИО1 не был лишен возможности исполнить договор купли-продажи без учета скидки, не совершая действий по заключению договора на дополнительные услуги, направленных на уменьшение стоимости товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 2.8 и 2.9 договора купли – продажи транспортного средства нарушают права потребителя, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не является, поскольку в установленном законом порядке названные пункты договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 16 мая 2022 года.