Решение по делу № 11-24/2016 от 16.01.2016

Мировой судья Дмитриева Н.А.                  Дело 11-24/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Швецовой А.А.,                        

с участием истца Лючевой О.Г.,

ответчика Сенаторова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сенаторова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 26.11.2015 года по делу по иску Лючевой ФИО9 к Сенаторову ФИО10 о взыскании расходов, связанных с оплатой за оказание жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Сенаторова ФИО11 в пользу Лючевой ФИО12 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ-14 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек»,

установил:

Лючева О.Г. обратилась с вышеуказанным иском к Сенаторову А.С., в обоснование исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Правом пользования указанной квартирой также обладают ее дети: сын от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лючева Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, сын ФИО3 имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Сенаторов А.С. является отцом ее сына ФИО3, и в соответствии с законом обязан уплачивать коммунальные платежи, расходы по содержанию жилья за своего несовершеннолетнего ребенка в равных с истцом долях, но добровольно делать этого не желает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, газоснабжения, электроэнергии, найма жилого помещения, за период с декабря 2013 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 27100 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Сенаторов Д.А.

Рассмотрев дело, мировой судья поставил указанное решение.

Ответчик Сенаторов А.С. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Так, в заявленный в иске период, сын ответчика и истца – Сенаторов Д.А. являлся несовершеннолетним, на его содержание с ответчика были взысканы алименты, которые истцом должны были быть израсходованы, в том числе, и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Удовлетворяя исковые требования, суд тем самым фактически увеличил за прошедший период размер алиментов с ответчика. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Лючевой О.Г. отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сенаторов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Лючевой О.Г. отказать в полном объеме.

Истец Лючева О.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Третьи лица Сенаторов Д.А., Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», Союз товариществ собственников жилья «Прогресс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального

жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Следовательно, если членами семьи нанимателя являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате, приходящейся на их долю, несут родители в равных долях.

Такая обязанность родителей вытекает не только из положений ст.ст. 61, 80 СК РФ, но и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, а также нормами ст. 26 ГК РФ.

При этом уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения его участия в исполнении за

несовершеннолетних детей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

П. 2 ст. 60 СК РФ установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, проживают они отдельно от ребенка или совместно с ним, вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов.

Выплачиваемые родителями алименты должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей и имущественной ответственности по сделкам несовершеннолетнего.

Судом установлено, что ответчик Сенаторов А.С. является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в заявленный период не достиг возраста совершеннолетия.

ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Платежными документами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. подтвержден факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>. 54 по <адрес>, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по оплате газоснабжения, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по оплате электроэнергии, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., по оплате найма в вышеуказанной квартире, в том числе и за проживающего, в заявленный период несовершеннолетнего ФИО3

Платежными документами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. подтвержден факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>. 71 по <адрес>.

Поскольку родители в силу требований закона несут равные обязанности в отношении своих детей, то доля каждого из родителей в указанных затратах составляет ? доли расходов, приходящихся на несовершеннолетнего ФИО3

Сенаторов А.С. в силу вышеприведенных норм права обязан участвовать в оплате указанных расходов, пока его сын не достиг совершеннолетия в равных долях с матерью Лючевой О.Г.

То обстоятельство, что Сенаторов А.С. выплачивал Лючевой О.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, не является основанием для освобождения его от несения такой обязанности.

Доказательств обратного Сенаторовым А.С. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>= <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.);

по оплате газоснабжения за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: (<данные изъяты>=

<данные изъяты>);

    по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета:

(<данные изъяты>=<данные изъяты>:<данные изъяты>)

по оплате за наем жилого помещения за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>= <данные изъяты>);

по оплате жилищно-коммунальных услуг по кВ. 41 <адрес> с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из расчета: <данные изъяты>40:2).

При указанных выше обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Лючевой О.Г. и взыскании с ответчика Сенаторова А.С. расходов, связанных с оплатой за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 26.11.2015 года по делу по иску Лючевой ФИО13 к Сенаторову ФИО14 о взыскании расходов, связанных с оплатой за оказание жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенаторова Андрея Станиславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: