Решение от 23.12.2014 по делу № 2-4168/2014 от 18.12.2014

дело № 2-4168/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Р. Н. к ООО «Восход» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самсонова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании суммы задолженности по договору цессии, пени за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований, истец указал, что по заключенному между сторонами договору цессии от <дата> Самсонова Р.Н. (цедент) передала, а ООО «Восход» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Самсоновой Р.Н. и ЗАО «Восход» в размере <данные изъяты>. Истец в рамках данного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик до конца своих обязательств не исполнил. Истец с учетом частично выплаченной суммы, просит взыскать с ответчика ООО «Восход» сумму основного долга по договору цессии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Самсонова Р.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Как установлено материалами дела, <дата> между Самсоновой Р.Н. и ООО «Восход» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования с ЗАО «Восход» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> начисленных процентов, что подтверждается копией соответствующего договора (л.д.6-7).

В материалы дела представлены: расчет процентов, договор займа <номер> от <дата> (л.д. 4-5).

Суд учитывает также, что при заключении договора цессии ответчику были переданы: подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Самсоновой Р.Н.

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил и платеж в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, исковые требования Самсоновой Р.Н. о взыскании пени за неисполнение обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание пени за нарушение исполнения обязательств договором цессии не предусмотрено, а при взыскании пени истец ссылается на условия договора займа, заключенного с ЗАО «Восход», что противоречит условиям договора цессии, заключенного истцом с ООО «Восход».

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той част исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░