Решение по делу № 2-3188/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-3188/2020

03RS0003-01-2020-003052-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Шарифьяновой Р.Р.,

с участием представителя истца ПТК «БашЦемент» по доверенности Шакирзянова А.Ф.,

представителя ответчика ООО «Архистрой» по доверенности Байбуриной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «БашЦемент» к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Ренарту Робертовичу о взыскании заложенности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТК«БашЦемент» обратилось в суд с иском к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Р.Р. о взыскании солидарно заложенности по договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019 в размере 128 190 рублей, пени за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 – 37 687,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 08 мая 2019 года между ООО ПТК«БашЦемент» (поставщик) и ООО «Архистрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 08/05/19 АС. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить бетон, раствор строительный, а покупатель принять и оплатить, согласно условиям настоящего договора; наименование, ассортимент, количество продукции определяются в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с указанным договором поставки истец в период с 21.05.2019 по 16.10.2019 поставил в адрес ответчика бетон, раствор строительный на общую сумму 4 824 847,5 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Задолженность ООО «Архистрой» перед ООО ПТК«БашЦемент» по состоянию на 12.02.2020 составляет 128 190 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.12.2019, товарными накладными № 1670 от 10.10.2019, № 1676 от 11.10.2019, № 1692 от 14.10.2019, № 1700 от 16.10.2019. Истцом 12.02.2020 в адрес ответчика ООО «Архистрой» направлена претензия с требованием, погасить сумму долга, однако претензия оставлена без удовлетворения. 08.05.2019 между ООО ПТК «БашЦемент» (Поставщик) и Ахтамьяновым Р.Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Архистрой» обязательств по договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019 по оплате продукции и уплате пени в размере и порядке установленных договором поставки. 13.02.2020 истец направил ООО «Архистрой», Ахтамьянову Р.Р. претензию об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило.

Ответчик Ахтамьянов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения, жительства, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Ахтамьянов Р.Р. является участником и директором ООО «Архистрой», который направил в суд своего представителя. Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика Ахтамьянов Р.Р. извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ПТК «БашЦемент» по доверенности Шакирзянова А.Ф. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ООО «Архистрой» по доверенности Байбурина Ю.Р. в удовлетворении иска возражала, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя (ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года между ООО ПТК«БашЦемент» (поставщик) и ООО «Архистрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 08/05/19 АС.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить бетон, раствор строительный, а покупатель принять и оплатить, согласно условиям настоящего договора; наименование, ассортимент, количество продукции определяются в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора поставки оплата продукции осуществляется покупателем после приемки продукции, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки.

Из пункта 7.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с указанным договором поставки истец в период с 21.05.2019 по 16.10.2019 поставил в адрес ответчика бетон, раствор строительный на общую сумму 4 824 847,5 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2019.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.12.2019, подписанным между ПТК«БашЦемент» и ООО «Архистрой», следует, что задолженность ООО «Архистрой» по состоянию на 26.12.2019 составляет 128 190 рублей.

Истцом 13.02.2020 в адрес ответчика ООО «Архистрой» направлена претензия с требованием, погасить сумму долга, однако претензия оставлена без удовлетворения.

08.05.2019 между ООО ПТК«БашЦемент» (Поставщик) и Ахтамьяновым Р.Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019.

В соответствии с пунктом 1.1., 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Архистрой» обязательств по договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019 по оплате продукции и уплате пени в размере и порядке установленных договором поставки.

13.02.2020 истец направил Ахтамьянову Р.Р. претензию об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило.

Поскольку ООО «Архистрой» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, ответчикам начислены пени за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 в сумме 37 687,86 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поставки.

Размер задолженности по договору поставки, заключенному между ООО ПТК«БашЦемент» и ООО «Архистрой» согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2019 составляет 128 190 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере суммы основного долга – 128 190 согласно размеру заявленных требований.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма пени за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 в сумме 37 687,86 рублей. Расчет судом проверен и признается правильным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку неустойка определена договором поставки и подлежит уплате ООО «Архистрой» как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; представителем ООО «Архистрой» не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер пени, предусмотренный договором поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019, является обоснованным, период просрочки определен верно, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков пени за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 в размере 37 687,86 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно ООО «Архистрой» ОГРН 1170280041414, Ахтамьянова Ренарта Робертовича в пользу ПТК«БашЦемент» задолженность по договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019 в размере: суммы основного долга – 128 190 рублей, пени за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 - 37 687,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «БашЦемент» к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Ренарту Робертовичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Архистрой» ОГРН 1170280041414, Ахтамьянова Ренарта Робертовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «БашЦемент» задолженность по договору поставки № 08/05/19 АС от 08.05.2019 в размере: суммы основного долга – 128 190 рублей, пени за период с 16.11.2019 по 10.04.2020 - 37 687,86 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2020.

Судья                                   М.З. Галлямов