Решение по делу № 1-471/2021 от 03.09.2021

Дело №1-471/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в АО «Спецтехника-юг, слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд–

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Киевского районного суда <адрес>, Республики Крым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначенным ему наказанием в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во дворе <адрес>А, по <адрес> в <адрес>, умышленно, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль принадлежащего ему мопед марки «Honda Dio» номер рамы AF 34-123-54-09, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги <адрес> в направлений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1, управляя мопедом марки «Honda Dio» номер рамы AF 34-123- 54-09, у <адрес> по уд. Куйбышева в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут был отстранен от управления мопеда марки «Honda Dio» номер рамы AF 34-123-54-09, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 47 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» (номер прибора 002777) и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения «0, 000 мг/л», с чем он согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего последний отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения».

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется посредственно и положительно, работает, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, ранее судим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с личным управлением автотранспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле; мопед - оставить по принадлежности ФИО1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  ПредседательствующийФИО9