Решение по делу № 2-829/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-829/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                          15 июня 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО5 к ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 28.07.2017 по гражданскому делу <№> взыскана с ответчика ООО «Спектр» в пользу Романюк Е.В. сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей и госпошлина – 14 200 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 19.10.2017. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19.10.2017 года произведено процессуальное правопреемство, Романюк Е.В. заменен на Титову Н.Н. 06.01.2018 Мелеузовским районным судом РБ выдан исполнительный лист по указанному делу. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Просит взыскать с ООО «Спектр» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 27.01.2020 в размере 204 560,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 440,90 руб.

Истец Титова Н.Н., представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мелеузовского районного суда РБ от 28.07.2017 исковые требования Романюк Е.В. к ООО «Спектр» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, с ООО «Спектр» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2017 года

Мелеузовским МОСП УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство <№> от 23.01.2018 года в отношении должника ООО «Спектр».

В настоящее время Титова Н.Н. является взыскателем по отношению к ООО «Спектр».

20.03.2018 г. ООО «Спектр» частично погасило задолженность на сумму 33711,86 рублей.

Ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по решению суда от 28.07.2017 истцу не была возвращена в полном объеме, доказательств возврата взысканных сумм суду не представлено.

Ответчик ООО «Спектр» уклоняется от возврата денежных средств, полученных им по договору купли-продажи, истец Титова Н.Н. просит взыскать с него проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае вина ответчика была установлена, неисполнение судебного акта доказана, ввиду чего решением Мелеузовского районного суда РБ от 05.07.2018 с ООО «Спектр» в пользу Титовой Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с 19.10.2017 с учетом частичной оплаты суммы 33 711,86 руб. по состоянию на 20.06.2018 в размере 61 115 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в сумме 204 560,73 руб. за период с 20.10.2017 по 27.01.2020.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Спектр» процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и соответствует нормам действующего законодательства, так как ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В тоже время, суд не соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 05.07.2018 с ответчика взысканы проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 20.06.2018, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 1 166 288,14 рублей (с учетом частичной оплаты 20.03.2018 на сумму 33 711,86 рублей) составят:

- с 21.06.2018 по 16.09.2018 (88 дн.): 1 166 288,14 x 88 x 7,25% / 365 = 20 386,08 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 166 288,14 x 91 x 7,50% / 365 = 21 807,99 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 166 288,14 x 182 x 7,75% / 365 = 45 069,85 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 166 288,14 x 42 x 7,50% / 365 = 10 065,23 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 166 288,14 x 42 x 7,25% / 365 = 9 729,72 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 166 288,14 x 49 x 7% / 365 = 10 959,91 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 166 288,14 x 49 x 6,50% / 365 = 10 177,06 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 166 288,14 x 16 x 6,25% / 365 = 3 195,31 руб.

- с 01.01.2020 по 27.01.2020 (27 дн.): 1 166 288,14 x 27 x 6,25% / 366 = 5 377,35 руб.

Итого: 136 768,50 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 136 768,50 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы госпошлины не имеется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются за просрочку оплаты только в отношении суммы долга.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от 15.05.2020 по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 935 руб. 37 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой ФИО6 к ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Титовой ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 768 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова