Решение по делу № 2-3556/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2015 по иску Солдатовой Е.Е., Солдатова А.В., Солдатовой А.А., Резчиковой Г.А. к Кабацковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Солдатова Е.Е., Солдатов А.В., Солдатова А.А., Резчикова Г.А. обратились в суд с иском к ответчику Кабацковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований пояснили, что на основании обменного ордера от 00.00.0000 №, договора социального найма № от 00.00.0000, квартира по адресу: Москва, <адрес>, предоставлена сторонам на условиях социального найма. В спорной квартире зарегистрированы истцы, ответчик. Ответчик в 00.00.0000 году выехала из спорной квартиры и более не возвращалась, ее сын в квартиру не вселялся, выезд ответчика носил добровольный характер, в связи с созданием семьи, личные вещи ответчика и ее сына в квартире отсутствуют, обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет, попыток вселения не совершал, интерес к спорной квартире утратил, в связи с чем просили признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета., расторгнуть договор социального найма.

Истцы Солдатов А.В. Солдатова А.А., представитель истцов по доверенности Берендюхин В.Ю., в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Хакуй М.С., которая в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, письменные объяснения ответчика Кабацковой Н.В., возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях на иск и письменным пояснениям основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Управление ФМС России по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Департамент городского имущества города Москвы, орган опеки, попечительства и патронажа по району Щукино г. Москвы явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от 00.00.0000 №, договора социального найма № от 00.00.0000, квартира по адресу: Москва, <адрес>, предоставлена сторонам на условиях социального найма.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1,, Кабацкова Н.В. – ответчики, Резчикова Г.А, Солдатов А.В., Солдатова А,А., Солдатова Е.Е. – истцы (л.д. 37).

Согласно ответу на запрос суда МГОФМС, с 00.00.0000 г. по настоящее время ответчики неоднократно обращались в медицинские учреждения как по месту регистрации, так и в иные медицинские учреждения (л.д 43-44). Согласно справке скорой ДЗР ГБУЗ <данные изъяты> вызовов на имя ФИО1, с 00.00.0000 по 00.00.0000 не фиксировалось (л.д 117).

Из ответа ОМВД по району <данные изъяты> следует, что с заявлением о чинении препятствий ответчики в ОМВД <данные изъяты> не обращались (л.д 45).

Согласно представленным представителем ответчиков справкам, ответчик ФИО1 обучается в образовательном учреждении по месту жительства, состоит на учете в медицинских учреждениях по месту жительства – адресу спорной квартиры (л.д 53-55).

В 00.00.0000 году ответчик обратился в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, на момент рассмотрения настоящего спора решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 в законную силу не вступило ввиду обжалования.

Жилых помещений на праве собственности в городе Москве ответчик Кабацкова Н.В. не имеет (л.д 70), на учете по улучшению жилищных условий не состоит (л.д 71).

В связи с отсутствием ответчиков по спорному адресу, на основании поступавших заявлений информационно-расчетным центром, осуществляющим начисление платежей за потребленные коммунальные ресурсы в предусмотренном законом порядке осуществлялся перерасчет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы (л.д 83).

Оплату за наем и коммунальных услуг осуществляют истцы, что подтверждается квитанциями (л.д 92-103). Представителем ответчика в подтверждение внесения платы ответчиками представлены расписки, составленные матерью ответчика, не момент рассмотрения дела умершей (л.д 57-58).

Почтовая корреспонденция в адрес ответчиков возвращается в суд за истечением сроков хранения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что истцы являются ее соседями, свидетель проживает в данном жилом доме с 00.00.0000 года, дружит с истцами, часто бывает у них в гостях, проживания ответчика и ее сына не наблюдала.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что проживает в спорном доме в квартире № с 00.00.0000 года, дружит с истцами, часто бывает в спорной квартире, ответчика она видела только до 00.00.0000 года, попыток вселения ответчика не видела, детские вещи в спорной квартире не видела.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что наблюдал, как ответчик с ребенком гуляли во дворе дома, в котором расположена спорная квартира, из чего он сделал вывод, что она проживает по данному адресу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что проживает в соседнем доме, истцов не знает, однако знает с детства ответчика, неоднократно видел, как ответчик гулял с ребенком в общем дворе.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что с истцами не знакома, хорошо знает ответчика, поскольку они вместе работали, когда мать ответчика была жива, по просьбе ответчика Кабацковой Н.В. они приезжали в спорную квартиру для обработки и перевязки ран матери. Также по служебной необходимости приезжала для передачи документов к дому, в котором расположена спорная квартира, по иным адресам к ответчику не ездила.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, в чье ведение входит дом <адрес>. Пояснил, что при зачислении на должность выполнял поквартирный обход, знакомился с жителями, в том числе присутствовал в спорной квартире. Ответчика при посещении квартиры не видел. Также посещал данную квартиру при отработке заявления о краже, ответчиков также не видел. С 00.00.0000 года к нему как сотруднику полиции с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением никто не обращался. Дополнительно пояснил, что в служебной зависимости от истцов не состоит.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что проживает в данном жилом доме более № лет, знает истцов, является их соседом по площадке, за все время проживания часто бывал у истцов к в квартире ответчиков в квартире не видел, попыток вселения не наблюдал.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что является лечащим врачом истцов, наблюдала их с 00.00.0000 года, неоднократно бывала в квартире. Ответчика в спорной квартире не видела, к ней за медицинской помощью ответчик не обращался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что с 00.00.0000 года проживает в <адрес>, на № этаже жилого дома, в котором расположена спорная квартира, хорошо знает истцов, ответчиков никогда не видел, попыток вселения в квартиру не наблюдал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что знает истцов и ответчика, знаком с ответчиками с 00.00.0000 года, поскольку его супруга совместно работает с ответчиком. Он неоднократно подвозил ответчика к спорной квартире с работы, помогал с переездом, перевозкой имущества, помогал донести мать ответчика до машины скорой помощи, когда ей было плохо, был на похоронах матери. Иных обстоятельств, имеющих значения для дела, не сообщил.

В медицинской карте на имя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, данные, позволяющие идентифицировать фактический адрес места жительства несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют.

Истцы, представитель истцов настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку выезд ответчика носил временный и вынужденный характер, ответчик проживал в спорной квартире вместе с ребенком, выполнял обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, заявленные истцами требования представляют собой злоупотребление правом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются основанными на законе, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик исполнял обязанности члена семьи нанимателя, фактически проживал в спорной квартире суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются совокупностью надлежащих доказательств. Представленные справки. медицинская карта, расписки, копии полисов ОМС не являются безусловным подтверждением проживания ответчиков в спорной квартире, а оцениваются судом в совокупности с иным доказательствами по делу.

Показания свидетелей суд принимает в части, согласующейся с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, не принимая во внимание показания, основанные на предположениях, а не фактах.

Требование о расторжении договора социального найма в части суд считает не подлежащим удовлетворению, как необоснованному, отмечая, что добровольный выезд ответчика из спорной квартиры представляет собой расторжение договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Е.Е., Солдатова А.В., Солдатовой А.А., Резчиковой Г.А. удовлетворить частично.

Признать Кабацкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков