Решение по делу № 2-1597/2019 от 12.04.2019

38RS0034-01-2019-001178-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре ШергинеА.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к Гусевскому А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к Гусевскому А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 56000 руб. на срок до 26.06.2018 на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа и иных дополнительных платежей, предусмотренных договором. При этом, в обеспечение обязательств по договору займа 26.12. 2017между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Тойота Марк 2 1999 года выпуска, г/н ***. Ответчиком обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов не исполняются, по состоянию на 08.04.2019 задолженность ответчика перед кооперативом составила 153837,49 руб., в том числе: пени –50000 руб., проценты – 51117,49 руб., основной долг – 52720 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от 26.12.2017г. в размере 153837,49 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 110475,76 руб.; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 26.12.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Гусевскому А.А. заключен договор займа ***, по условиям которого ему были переданы денежные средства в размере 56 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 26.06.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от 26.12.2017 и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

В соответствии с представленными суду документами, по состоянию на 08.04.2019 по договору займа *** от 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 153837,49руб., в том числе: пени – 50000 руб., проценты – 51117,497 руб., основной долг – 52720 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ответчика     задолженности в размере 153837,49 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от 26.12.201, в этот же день между КПК «Городское сберегательное отделение» и Гусевским А.А. заключен договор залога *** в отношении принадлежащего ему автомобиля Тойота Марк 2 1999 года выпуска, г/н ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Тойота Марк 2 1999 года выпуска, г/н ***. с 21.08.201 является Гусевский А.А.

    С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора в размере 56 000 руб.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором залога *** от 26.12.2017г в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5.1 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора займа *** от 17.07.2018 и настоящего договора залога, ГУсевский А.А. обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение истцу по адресу: ***.

Согласно п. 1.5.2 договора, в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 договора, Гусевский А.А. обязан уплатить истцу штраф в размере 10 000 руб.

Учитывая, что уплата штрафа предусмотрена условиями договора залога *** от 26.12.2017, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от 26.12.2017г., суд приходит к выводу о взыскании с Гусевского АК.А. штрафа в размере 10 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 10746,76 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гусевскому А.А. в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *** от 26.12.2017г. в размере 153837,49 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10476,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиля Тойота Марк 2 1999 года выпуска, г/н ***., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № RA61142023 № двигателя F23A, установив начальную продажную цену в размере 56 000 руб.

Ответчиком в Ленинский районный суд г. Иркутска может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 05.07.2019.

Судья                                                                                   И.С. Якушенко