Решение по делу № 2-572/2022 (2-8307/2021;) от 22.11.2021

дело № 2-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рамазановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Рамазановой ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Рамазановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее по тексту – Банк) и Рамазановой Е.А. заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит путем зачисления на счет, открытый банком на имя должника. Сумма кредита – 990200 руб., на срок 84 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ежемесячный платеж установлен в размере 22 610 руб.

Последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Рамазановой Е.А.

Истец просит суд взыскать с Рамазановой Е.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1 212 678,51 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14 263,39 руб.

Рамазанова Е.А. обратилась со встречным иском к ООО «ЭОС», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки прав (требований) недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рамазановой Е.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № сроком на 84 календарных месяца до 30.03.2022г.

В октябре 2021 года Рамазановой Е.А. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал ООО «ЭОС».

Полагает, что данный договор уступки прав (требований) недействительной сделкой, нарушающий её права и законные интересы, как потребителя, противоречащий требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», который с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

Из заключенного между Рамазановой Е.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № не следует, что банк и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Считает, что наличие условия, содержащегося в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего возможность передачи Банком права требования по договору кредитования, не может свидетельствовать о согласовании такого условия, поскольку заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ. не является договором кредитования, заключенным потребителем. Кроме того, сам кредитный договор не содержит указания на то, что Заявление-анкета является его неотъемлемой частью или приложением.

Отсутствие в договоре кредитования сведений о праве Банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на правоосуществления банковской деятельности, нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Таким образом, банк, не потребовав с заемщика Рамазановой Е.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и не расторгнув кредитный договор, незаконно передал сведения о заемщике по действующему кредитному договору и права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данные действия привели к тому, что гражданин без своей воли и согласия вступил в заемные отношения с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит закону, и тем самым подтверждает, что личность первоначального кредитора имела для должника существенное значение.

При этом, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» не уведомил Рамазанову Е.А. ни о своей реорганизации в 2016 году путем присоединения в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ни о передаче прав требований по кредитному договору ООО «ЭОС».

Представленное ООО «ЭОС» уведомление об уступке прав требования, не доказывает, что Рамазанова Е.А. была надлежаще уведомлена об уступке прав требования банком или же ООО «ЭОС», так как в деле отсутствует конверт (почтовая квитанция, почтовое уведомление) об отправке ей данного уведомления, что свидетельствует о том, что она была надлежаще уведомлена об уступке.

Уступка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» прав требований по вышеуказанному договору кредитования ООО «ЭОС», без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Более того, согласно п.1.2 спорного Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора не определен.

ООО «ЭОС» не представлено приложение № к договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ., подписанное Банком (цедентом), в котором согласован предмет, размер и объем уступаемого требования. Представленное в материалы гражданского дела Приложение № к договору уступки достоверным доказательством не является, поскольку подписано только представителем ООО «ЭОС» и не содержит подпись уполномоченного Банком лица, тогда как договор цессии является двухсторонним, соответственно, все Приложения к нему, как неотъемлемые части договора уступки права требования, должны быть подписаны обеими сторонами.

Просит суд: признать недействительным договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №    №, заключенному между Рамазановой Е.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебном заседании представитель ООО «ЭОС» Прохоров С.Н., действующий по доверенности, исковые тре6бования поддержал и возражал против удовлетворения встречных исковых требований Рамазановой Е.А.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Рамазанова Е.А., ее представитель по устному ходатайству Колесник Н.В., возражали против удовлетворения исковых требования ООО «ЭОС», ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору погашена в марте 2016 года. Также указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Встречный иск поддержали по доводам в нем изложенным.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее по тексту – Банк) и Рамазановой Е.А. заключен кредитный договор №

По условия кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит путем зачисления на счет, открытый банком на имя должника. Сумма кредита – 990 200 руб., на срок 84 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ежемесячный платеж установлен в размере 22 610 руб.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Рамазановой Е.А.

Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28).

По состоянию на дату перехода права требований задолженность ответчика Рамазановой Е.А. по кредитному договору составила 1212678 руб., в том числе сумма основного долга – 977827,30 руб., сумма процентов – 234851,21 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, как следует из представленных документов, к истцу перешли права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и Рамазановой Е.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

Поскольку последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком платежей) Банку стало известно о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять со дня обращения в суд. Таким образом, требования до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Также необходимо отметить то, что договор заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, требований о расторжении договора истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 1146699,57 руб., в том числе сумма долга - 746574,47 руб. и процентов - 157216,94 руб. (период указанный в расчете), исходя из следующего:

Дата	Сумма в погашение процентов, руб. (л.д. 44-45)	Сумма в погашение части основного долга, руб. (л.д. 20-21)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14263,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца, размер 12238 рублей.

Относительно встречных исковых требований Рамазановой Е.А к ООО «ЭОС», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что Рамазанова Е.А. дала согласие банку уступку прав требования по договору третьему лицу (л.д. 19).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Рамазановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных статьями 168-179 ГК РФ для признания сделки недействительной.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования Рамазановой Е.А. к ООО «ЭОС», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рамазановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой ЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 145802 рубля 28 копеек, проценты – 157216 рублей 94 копейки.

Взыскать с Рамазановой ЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12238 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Рамазановой ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, отказать.

Судья                                Л.Х.Тухбатуллина