Решение по делу № 2-6339/2022 от 01.11.2022

Дело №2-6339/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008970-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» к Зубкову Александру Владимировичу, Зубковой Екатерине Олеговне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредит-Партнер» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 28.06.2021г. между истцом и ответчиком Зубковым А.В. был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества. По условиям указанного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 950 000 руб. сроком на 24 месяца по 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Зубковым А.В. был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> 1-й мкр. <адрес>. 09.07.2021г. истец предоставил ответчику заем путем перечисления на денежных средств его счет, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2021г.. В настоящее время ответчики являются собственниками заложенного имущества. В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по его погашению не исполняет. В связи с чем по состоянию на 18.10.2022г. образовалась задолженность в размере 90 359,62 руб., из которых: 82 568,62 руб. - основной долг, 7 142 руб. - проценты за пользование займом, 649 руб. - штраф.. Просит взыскать с Зубкова А.В. задолженность по договору займа в размере 90 359,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 911 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> 1-й мкр. <адрес>.

Представитель истца Невоструева Е.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Зубков А.В., Зубкова Е.О., действующие в свих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представителя не направили, ходатайств и рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.06.2021г. между КПК «Кредит-Партнер» и ответчиком Зубковым А.В. заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 950 000 руб. сроком на 24 месяца со взиманием процентов за пользование займом 17% годовых.

28.06.2021г. между Зубковым А.В., Зубковой Е.О., действующей за себя и в интересах детей ФИО1, ФИО2 и ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> 1-й мкр. <адрес>. По условиям договора стоимость имущества составила 950 000 руб.. При этом денежные средства в полном объеме оплачены продавцу за счет заемных средств, что подтверждается условиями договора и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Зубкова А.В., Зубковой Е.О. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли на жилое помещение по адресу <адрес> 1-й мкр. <адрес> зарегистрировано 07.07.2021г..

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с данными обстоятельствами требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку заключив договор займа в июле 2021 года, ответчик, начиная с июня 2022 года платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производит. То есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 4-х месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не установлено.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств, опровергающих стоимость предмета ипотеки, указанной в акте оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 950 000 руб., исходя из цены, установленной по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 911 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск кредитного потребительского кооператива «Кредит Партнер» (ОГРН №) к Зубкову Александру Владимировичу (паспорт №), Зубковой Екатерине Олеговне (паспорт №), ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Александра Владимировича (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит Партнер» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 359 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1-й мкр. <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности по ? доли Зубкову Александру Владимировичу (паспорт №), Зубковой Екатерине Олеговне (паспорт №), ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 руб..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                              С.Ю. Епифанцева