Решение по делу № 2-621/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-621/2024

76RS0008-01-2024-000613-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., с участием адвоката Козлова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к Морозу Андрею Александровичу, Морозу Александру Евгеньевичу о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось с иском к Морозу А.А., Морозу А.Е., просит взыскать солидарно незаконно полученную сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 113112,56 рублей и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 69640,46 рублей, всего 182753,02 рубля.

Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 21.02.2019 года № 2-444/2019 (вступило в законную силу 22.03.2019) Мороз Александр Евгеньевич, <дата скрыта>/р. уроженец <адрес скрыт> СНИЛС <номер скрыт>, был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного судебного акта, Морозу Андрею Александровичу, <дата скрыта> уроженцу <адрес скрыт> СНИЛС <номер скрыт> с 22.03.2019 года в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. С 01.05.2019 (по заявлению от 11.04.2019 года) Мороз А.А. был переведен на выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца. Выплата указанного денежного содержания (пенсии и федеральной доплаты к ней) была прекращена с <дата скрыта>, в связи с достижением Морозом А.А. возраста 18 лет. 22.04.2021, установив место регистрации по месту жительства Мороз А.Е. на территории <адрес скрыт>, Переславский районный суд отменил решение от 21.02.2019 года о признании Мороз А.Е. безвестно отсутствующим (решение от 22.04.2021 года по делу № 2-394/2021 вступило в законную силу 25.05.2021 года). После признания Мороз А.Е. безвестно отсутствующим, содержание несовершеннолетнего Мороза А.А. производилось за счет средств Социального фонда РФ, путем выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца. В результате сокрытия Морозом А.Е. своего места нахождения, за период с 22.03.2019 года по 31.12.2020 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 113112,56 рублей и федеральной социальной доплаты в сумме 69640,46 рублей, всего 182753,02 рубля. Требования основаны на положениях ст. 1102, ст. 1109, ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мороз А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.37-38).

Ответчик Мороз А.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат Козлов И.Ю. в удовлетворении требований возражал, указывая, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Мороз Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материал дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 21.02.2019 года по делу № 2-444/2019 по заявлению <М.Т.В.> Мороз Александр Евгеньевич, <дата скрыта> года рождения, уроженец с <адрес скрыт> признан безвестно отсутствующим (л.д.41).

10.04.2019 года решением УПФР в г. Ростове (Переславский МР) Морозу Андрею Александровичу была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца (л.д.12), 16.04.2019 года решением УПФР в г. Ростове (Переславский МР) Мороз Андрей Александрович был переведен с одной пенсии на другую, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д.15), 25.04.2019 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 15 оборотная сторона), 29.12.2020 года принято решение о прекращении выплаты пенсии (л.д.16), 29.12.2020 года принято решение о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.16 оборотная сторона).

Решением Переславского районного суда от 22.04.2021 года по делу № 2-394/2021 по заявлению УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) решение Переславского районного суда от 21.02.2019 года по гражданскому делу № 2-444/2019 о признании Мороз Александра Евгеньевича, <дата скрыта>/р, уроженца <адрес скрыт>, безвестно отсутствующим, отменено. Решение вступило в законную силу 25.05.2021 года (л.д.13).

23.01.2024 года принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат <номер скрыт>, за период с 22.03.2019 года (л.д.7).

В соответствии с представленным расчетом переплата составила 182753,02 рубля (л.д.7 оборотная сторона).

Уведомление об образовавшейся переплате направлено в адрес ответчиков (л.д.9-10).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Представитель истца в обоснование своих требований ссылался на сокрытие Морозом А.Е. своего места нахождения.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Невыполнение ответчиком Морозом А.Е. своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

Поскольку установлено, что ответчик Мороз А.Е. оспариваемую сумму от истца не получал, а в действиях ответчика Мороза А.А. не установлена недобросовестность, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчиков в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Адвокат заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку решение суда от 22.04.2021 года вступило в законную силу 25.05.2021 года, истец с настоящим иском обратился в суд 02.04.2024 года (л.д.24), в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН 1027600843808 ИНН 7606008723) к Морозу Андрею Александровичу (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Морозу Александру Евгеньевичу (СНИЛС <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                      Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.