Решение по делу № 33-17284/2019 от 22.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17284/2019

г. Уфа                            4 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Васильевой Г.Ф.,

судей                     Терегуловой Д.И. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Надежды Ермолаевны к Низамиевой Ольге Витальевне о признании факта нахождения на иждивении,

по иску Низамиевой Ольги Витальевны к Матвеевой Надежде Ермолаевне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Низамиевой О.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Н.Е. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Низамиевой О.В. о признании факта нахождения на иждивении.

В обоснование исковых требований указала, что 14 марта 2016 г. умер С.

По утверждению истицы, она является пенсионеркой, состояла в фактических брачных отношениях с С., с 1994 г. находилась на его иждивении, они совместно проживали по адресу адрес.

Просила суд признать факт нахождения ее на иждивении С. с 1994 г. по 14 марта 2016 г.

В свою очередь, Низамиева О.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником С., однако не имеет возможности получить принадлежавшие ему денежные средства на счете в АО Банк «Ермак» в размере 43 774, 54 руб., поскольку данными денежными средствами в отсутствие на то законных оснований распорядилась Матвеева Н.Е.

Просила суд взыскать с Матвеевой Н.Е. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 43 774, 54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня зачисления денежных средств на вклад и по день вынесения судом решения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 руб.

Определением судьи от 21 мая 2019 г. данные иски объединены в одно производство (л.д. 69 гр. дела № 2-734/2019).

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Матвеевой Н.Е. к Низамиевой О.В. о признании факта нахождения на иждивении - удовлетворить частично.

Признать факт нахождения Матвеевой Н.Е. на иждивении С. с 01 марта 2015 года по 14 марта 2016 года.

В удовлетворении остальных исковых требований Матвеевой Н.Е.- отказать.

Низамиевой О.В. в удовлетворении исковых требований к Матвеевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе Низамиева О.В. просит приведенное решение отменить, считает требования Матвеевой Н.Е. о признании факта нахождения на ее иждивении С. не подлежащими удовлетворению. По утверждению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о наличии у Матвеевой Н.Е. имущества и денежных средств; не приняты во внимание те обстоятельства, что Матвеева Н.Е. имеет трудоспособных детей, достигла пенсионного возраста в 2011 г. и получает пенсию, приобрела жилой дом и земельный участок по адресу адрес за счет собственных денежных средств, на регистрационном учете по данному адресу наследодатель не состоял. Также указала о наличии у Матвеевой Н.Е. постоянного источника дохода и пропуске ею срока принятия наследства после смерти С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Низамиеву О.В. и ее представителя Варенцову Л.В., Лысенкову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Матвеевой Н.Е. – Сафронова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку Матвеевой Н.Е. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. не обжаловано, Низамиева О.В. на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании неосновательного обогащения в апелляционной жалобе не ссылается, основания для проверки решения в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу постановлений Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 г. № 902, от 30 ноября 2015 г. № 1291, 10 марта 2016 г. № 178, 9 июня 2016 г. № 511 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 г., III квартал 2015 г., IVквартал 2015 г., I квартал 2016 г. составил на душу населения, соответственного, для пенсионеров - 8210 рублей, 7951 рубль, пенсионеров - 7781 рубль, пенсионеров - 8025 рублей.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт нахождения Матвеевой Н.Е. на иждивении у умершего 14 марта 2016 г. С. в период с 14 марта 2015 г. по 14 марта 2016 г.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что 14 марта 2016 г. умер С. дата года рождения, который на регистрационном учете по месту жительства Матвеевой Н.Е. (адрес) не состоял (л.д. 7).

Сведений об оставлении Сокадеевым С.В. завещания материалы дела не содержат.

После смерти Сокадеева С.В. открылось наследство, к его имуществу было заведено наследственное дело № 151/2016 (л.д. 20).

19 августа 2016 г. сестра С. – Низамиева О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иные наследники С. второй очереди по закону – его сестра Лысенкова Н.В. и брат Масленников Д.В. – от открывшегося наследства отказались в пользу Низамиевой О.В., представив нотариусу соответствующие заявления от 29 августа 2016 г. (л.д. 21-23).

Матвеева Н.Е. с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обратилась, о восстановлении данного срока не просит и не просила, а фактическом принятии наследства не заявляла.

29 сентября 2016 г. Низамиевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший наследодателю денежный вклад с причитающимися процентами (л.д. 38).

Матвеева Н.Е. является пенсионеркой с 2011 г., размер ее пенсии превышал величину прожиточного минимума: с 1 марта 2015 г. по 1 января 2016 г. - 8 331,92 руб. в месяц, с 1 февраля 2016 г. по 1 марта 2016 г. - 8 665,39 руб. в месяц (л.д. 10).

С. вплоть до своей смерти работал в ... и имел следующие ежемесячные доходы: в марте 2015 г. - 86 091,53 руб.; в мае 2015 г. - 36 591,19 руб.; в июне 2015 г. - 54 034,5 руб.; в июле 2015 г. - 46 112 руб.; в августе 2015 г. - 17 292 руб.; в сентябре 2015 г. - 37 597,75 руб.; в октябре 2015 г. - 71 804,29 руб.; в ноябре 2015 г. - 61 760 руб.; в декабре 2015 г. - 65 228,66 руб.; в январе 2016 г. - 48 435,2 руб.; в феврале 2016 г. - 48 380,08 руб. (л.д. 171-173).

В материалах дела не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что Матвеевой Н.Е. ежемесячно получала от С. ежемесячную (систематическую) помощь.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Матвеева Н.Е. поясняла, что умершей все покупал сам, денежными средствами не баловал, свою пенсию она тратила на свою дочь (л.д. 110).

Низамиева О.В. утверждала, что Матвеева Н.Е. и С. действительно какое-то время сожительствовали, но брат периодически возвращался в родительский дом, в котором был зарегистрирован.

Свидетель К. (соседка Матвеевой Н.Е.), предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, также указала, что совместно С. и Матвеева Н.Е. не проживали, лишь сожительствовали, при этом наследодатель периодически помогал Матвеевой Н.Е. деньгами и покупками.

Факт оказания С. систематической материальной помощи Матвеевой Н.Е. из показаний свидетеля З. не следует, конкретных обстоятельств совместного проживания указанных лиц данный свидетель не привел (л.д. 210-211).

Таким образом, Матвеевой Н.Е. не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств того, что в период не менее года до дня смерти С. она получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка (пенсии).

Оценив данные обстоятельств в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совместного проживания Матвеевой Н.Е. и наследодателя не менее года до его смерти.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Матвеевой Н.Е. у суда отсутствовали.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Матвеевой Н.Е. надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Матвеевой Н.Е. к Низамиевой О.В. о признании факта нахождения на иждивении.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.Е. к Низамиевой О.В. о признании факта нахождения ее на иждивении С., умершего 14 марта 2016 г., отказать.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Д.И. Терегулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Савина