Решение по делу № 2-1843/2019 от 16.04.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к Пономареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520 000 рублей на срок по 14.03.2018 г. с уплатой процентов в размере 26,49% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.11.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору по кредитному договору составляет 880 000 руб. В адрес ответчика банком были направлены претензионные письма о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 880 000 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 473 174,53 руб., по просроченным процентам 404 878,07 руб., неустойки 1 947,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пономарев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Мой Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка.

Согласно пп.1 п.17 ст.189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п.16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, приинадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Арбитражным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдингс Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к Заемщику.

Таким образом, в настоящее время право требования к Заемщику по кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Мой Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520 000 рублей на срок по 14.03.2018 г. с уплатой процентов в размере 26,49% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, заемщиком не производятся.

По состоянию на 23.11.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору по кредитному договору составляет 880 000 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 473 174,53 руб., по просроченным процентам 404 878,07 руб., неустойки 1 947,40 руб.

В адрес ответчика банком были направлены претензионные письма о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.3.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.33 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к Пономареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Евгения Владимировича в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 473 174,53 руб., по просроченным процентам 404 878,07 руб., неустойки 1 947,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий