Решение по делу № 2-3410/2023 от 26.10.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 19 декабря 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием истца Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. В. к Котову Н. И., <данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от <дата>, к Котову Н.И., <данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты>», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за <адрес>.4а по <адрес> в <адрес> между собственниками Котовой Н.В. и Котовым Н.И. соразмерно принадлежащим долям, а именно по 1/2 доли на каждого; обязать <данные изъяты>» производить начисление платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим Котовой Н.В. и Котову Н.И. долям (по 1/2 доли) и выдать Котовой Н.В. и Котову Н.И. отдельные платежные документы; взыскать с Котова Н.И. в пользу Котовой Н.В. задолженность по коммунальным услугам в размере 27 669,7 руб., расходы по оплате государственной пошлине и судебные издержки в размере 10 000 руб.

        В судебном заседании истец Котова Н.В. исковые требования поддержала, указав в обоснование, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.4а по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Котова И.Н., умершего <дата>. Другая 1/2 доли на указанную квартиру принадлежат Котову Н.И. До настоящего времени истец одна несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, ответчик Котов Н.И. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, согласия относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками спорной квартиры не достигнуто. Управление жилым домом осуществляется ООО <данные изъяты>», квитанции на оплату выставляются <данные изъяты> <адрес>». За период с июля по декабрь 2022 года истцом были произведены платежи за коммунальные услуги <данные изъяты>» в размере 11 939,46 руб., за отопление квартиры <данные изъяты>» за период с июня 2022 года по декабрь 2023 года в размере 43 401 руб., в связи с чем полагала, что ответчик Котов Н.И. должен компенсировать половину оплаченной стоимости коммунальных услуг, что составляет 27 669,7 руб. Кроме того, для обращения в суд истец была вынуждена воспользоваться юридической помощью, расходы на которую составили 10 000 руб.

Ответчик Котов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой, направленный в его адрес вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель ответчика <данные изъяты> по <адрес>» извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что <данные изъяты> по <адрес>», являясь платежным агентом, осуществляет свою деятельность в рамках агентских договоров с предприятиями ЖКХ. На основании полномочий <данные изъяты> по <адрес>» заключены агентские договоры с <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». На основании указанных договоров обществом физическим лицам выставляется единый платежный документ, в том числе по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении отсутствуют приборы учета, на имя Котовой Н.В. открыт лицевой счет <№>, задолженность по лицевому счету за период с июня 2022 по ноябрь 2023 года отсутствует. Учитывая, что <данные изъяты> по <адрес>», является платежным агентом, просило исключить его из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица.

         Представитель ответчика <данные изъяты>» извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <№> на имя Котовой Н.В., по состоянию на <дата> задолженность по лицевому счету отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), а коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение и иные) подлежат оплате лицами, фактически проживающими в жилом помещении и являющимися пользователями оказываемых им коммунальных услуг (по нормативу потребления, по показаниям прибора учета).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 3).

         В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.         

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Котовой Н.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Котову И.Н., умершему <дата>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником, принявшим наследство, также является сын наследодателя Котов Н.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свои права в установленном законом порядке не зарегистрировал.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оплата за жилое помещение по статьям содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление должна производиться всеми лицами, имеющими равное право пользования спорной квартирой, а коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение и иные) подлежат оплате лицами, фактически проживающими в жилом помещении и являющимися пользователями оказываемых им коммунальных услуг (по нормативу потребления, по показаниям прибора учета).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, т.е. по 1/2 доли за Котовой Н.В. и Котовым Н.И., а также заключении <данные изъяты>» с Котовой Н.В. и Котовым Н.И. отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд приходит к выводу, что <данные изъяты> по <адрес>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является платежным агентом.

Кроме того, истец обратилась в суд с требованием о взыскании оплаченной задолженности по коммунальным услугам в <данные изъяты>» за период с июля по декабрь 2022 года и оплаты отопления в <данные изъяты>» за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года.

Согласно справке <данные изъяты>» в указанной квартире в период с <дата> по <дата> зарегистрированных лиц не имелось.

С февраля 2023 года <данные изъяты>» осуществляет начисления за капитальный ремонт Котову Н.И. (л/с 40061) Котовой Н.В. ( л/с <№>)

Истцом в <данные изъяты>» произведена оплата за содержание жилого помещения (в т.ч. содержание МОП и текущий ремонт, электроэнергия ОДН, ХВС ОДН, вознаграждение председателя совета) по лицевому счету <№> за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 9 225,96 руб. (июль 2022 г. - 1417,06 руб., август 2022 г. - 1 417,06 руб., сентябрь -декабрь 2022 г. по 1 597,96 руб. за каждый месяц), по лицевому счету <№> за капитальный ремонт за период с июля по декабрь 2022 года уплачено 2 713,5 руб. (452,25 руб. в месяц х 6 мес.) руб., всего 11 939,46 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 969,73 руб. ( 1/2 доли).

По данным <данные изъяты> по <адрес>» за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года за отопление спорной квартиры по лицевому счету <№> оплачено 37 263,65 руб., за ноябрь-декабрь 2023 года - 6 137,35 руб., всего 43 401 руб. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 700 руб.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

За составление искового заявления истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, актом сдачи-приема услуг от <дата>, которые подлежат с учетом принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Истцом Котовой Н.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 875 руб. (л.д.6), однако, исходя из объема удовлетворенных требований, подлежала оплате в размере 1 309 руб. (800 руб. + 3 % от (26969,73руб. - 20000руб.)+ 300 руб. п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 875 руб., а также взысканию в бюджет МО <адрес> в размере 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Н. В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Котовой Н. В. и Котова Н. И., в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, т.е. по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решения суда является основанием для заключения <данные изъяты>» с Котовой Н. В. и Котовым Н. И. отдельных соглашений о внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, т.е. по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Котова Н. И., <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Котовой Н. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО <данные изъяты>» за период с июля по декабрь 2022 года в размере 5 969,73 руб., по оплате услуг отопления в <данные изъяты>» за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года в размере 21 700 руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Взыскать с Котова Н. И., <дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 434 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.