Решение от 01.03.2017 по делу № 2-852/2017 (2-10997/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-852-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года         г.Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи              Фатыховой Е.М.

при секретаре                          Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко М.И. к Крюкова О.О., Чуприна Е.А., Гукова Л.В., Подмогильной Л.М., Бех В.Н., Каплунова Ю.А., Максименкова В.М., Булахова Ж.А., Автомеенков И.А., Андреев И.И. о признании бюллетеней голосования собственников недействительными,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ООО УК «Мой Дом сервис»,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО «ЖЭК»,

у с т а н о в и л:

Дьяченко М.И. обратился с иском к Крюкова О.О., Булаховой С.С., Ващенко Е.С., Бех В.Н. С.М. о признании бюллетеней голосования собственников на общем собрании недействительными.

<дата> судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Булахова С.С., Ващенко Е.С., Бех В.Н. С.М. надлежащими ответчиками: Чуприна Е.А., Гукова Л.В., Подмогильной Л.М., Бех В.Н., Каплунова Ю.А., Максименкова В.М., Булахова Ж.А., Автомеенков И.А., Андреев И.И..

<дата> в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО УК «Мой Дом сервис», ООО «ЖЭК».

В обоснование исковых требований указал, что является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>2. С <дата> по <дата> часть собственников многоквартирного жилого дома приняли участие в внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проходившем в форме очно-заочного голосования. От ООО УК «Мой Дом Сервис» получил копию протокола № общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от <дата>, проходившего в форме заочного голосования с <дата> по <дата>. Согласно копии протокола общего собрания собственников, на указанном собрании был расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками дома с ООО УК «Мой Дом Сервис» и выбрана новая управляющая организация ООО «ЖЭК». После ознакомления с протоколом общего собрания собственников дома, проходившего с <дата> по <дата> и бюллетенями собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, а также после сопоставления указанных бюллетеней с бюллетенями, которые собственники заполняли при заочном голосовании на проходивших ранее общих собраниях собственников, а также после общения с рядом собственников нашего дома, выяснил, что значительное число подписей на бюллетенях, которые собственники заполняли при проведении очно-заочного голосования в конце июля начале августа 2016 года, фальсифицированы, а именно рукописный текст бюллетеней и подписи в них выполнены не собственниками, фамилии, имена и отчества которых указаны в этих бюллетенях. Истец как собственник <адрес> в <адрес>, участия в общем собрании собственников, проходившем с <дата> по <дата>, не принимал по причине существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. В связи с грубейшими нарушениями порядка заполнения бюллетеней голосования, вынужден был обратиться в Таганрогский городской суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что признание данных бюллетеней недействительными будет иметь преюдициальное значение для признания решения общего собрания недействительным где данные бюллетени были учтены.

Представитель третье лицо на стороне истца – ООО УК «Мой дом», Фомин В.Н., допущенного к участию в деле в порядке 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, пояснил, что подписи в бюллетенях выполнены не лицами указанными в них. Данный факт подтвержден письмом УМВД РФ по <адрес> по факту проверки подделки бюллетеней голосования. Ответчики в судебное заседание не являются, уклоняются от участия и предоставления своих подписей для образца экспертам. Полагал, что данное обстоятельство суд должен оценить в пользу истца, установив доказанным факт учинения подписи не лицами, указанными в бюллетенях. Считал, что факт подделки бюллетеней подтвержден. Права истца нарушены, тем, что он не смог принять участия в голосовании и при оспаривании решения общего собрания, факт признания судом бюллетеней недействительными будет являться основанием для исключения этих голосов их числа голосовавших. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель третье лицо на стороне истца – ООО «ЖЭК», ФИО16, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ответчики не оспаривают свои подписи в бюллетенях.

Ответчик Автомеенков И.А., в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крюкова О.О., в судебное заседание не явилась, извещена направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максименкова В.М., в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявления в котором, подтвердила факт своей подписи в бюллетени голосования.

Ответчики Чуприна Е.А., Гукова Л.В., Подмогильной Л.М., Бех В.Н., Каплунова Ю.А., Булахова Ж.А., Андреев И.И., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ, сведений об уведомлении в деле отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

Заявляя иск о признании бюллетеней недействительными, истец указывает в качестве оснований свое несогласие не с конкретно выраженной волей каждого ответчика в бюллетени, а с решением общего собрания в целом. Четко формируя свою позицию перед судом, что признание оспариваемых бюллетеней недействительными необходимо для получения преюдициальных доказательств для подачи иска об оспаривании решения общего собрания.

Суд полагает, что не смотря на то, что статья 12 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способа защиты права и истец вправе сам выбирать формы и способы защиты прав, признание бюллетеней недействительными не может считаться надлежащим способом защиты прав Дьяченко М.И.

Сам по себе бюллетень голосования договором (сделкой) не является, а таким образом нормы Гражданского Кодекса о признании его недействительным применены быть не могут, и истец не ссылается на гражданское законодательство. Более того, в своих пояснениях истец с представителем указывают на намерение оспаривать решение общего собрания, а также указывают, что подписанием бюллетеней не тем лицом, которое указано в качестве собственника нарушаются права истца на участие и право на высказывание своей позиции при принятии решения общим собранием собственников.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующее правоотношения при оспаривании решений общего собрания истец подтверждает свое несогласие с решением сообщества (собственников многоквартирного дома), а не с выражением воли отдельно обозначенных в качестве ответчиков граждан.

Исходя из чего суд полагает, что признание недействительными бюллетеней голосований при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является фактически обжалованием решений собраний собственников помещений многоквартирного дома и отказывает в удовлетворении иска на том основании, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Разъясняя при этом, что факты свидетельствующие о нарушении процедуры голосования (в том числе и подписание бюллетеней не собственником, а иным лицом) должны быть изложены именно при оспаривании решения общего собрания.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017░.