Решение по делу № 2-364/2021 от 29.10.2021

УИД: 50RS0038-01-2021-000738-36 № 2-364/21

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре     Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шехановой Любови Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с требованием к Шехановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 14.01.2015 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 326 049,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 460,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> правопреемником которого является истец и ответчиком заключен кредитный договор № № в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые н себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.01.2015г. по 17.07.2019г. в размере 326 049,43 руб.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеханова Л.М. исковые требования не признала, полагает, что истцом нарушен срок исковой давности, также пояснила, что действительно брала кредит в КБ «Ренессанс Кредит», который на протяжении длительного времени гасила, никаких документов по кредиту у неё не сохранилось.

Из уведомления <данные изъяты> следует, что невозможно предоставить комплект документов по кредитному договору, Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику приложенными банковскими платежными ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности. Из платежных ордеров следует, что Шехановой Л.М. выдавались денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-14).

Согласно выписки из лицевого счета Шехановой Л.М. следует, что последняя операция по договору была осуществлена 16.02.2015 г. (л.д.16-19).

17.07.2019г. право требование <данные изъяты> к ответчику по кредитному договору было передано истцу (л.д. 32,37-41,42-44

Определением мирового судьи 198 судебного участка от 16.11.2020г. отменен судебный приказ, выданный 06.11.2020г. по заявлению ООО «Феникс» (л.д. 34,35).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор заключен 06.11.2013 г., последняя операция по счетцу проводилась в феврале 2015 года. Каких-либо доказательств установления определенных сроков исполнения обязательств, истцом не представлено. Выданный 06.11.2020г. судебный приказ, отменен определением мирового судьи еще 16.11.2020г., а исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд только 05.10.2021г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 58), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шехановой Любови Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья