Решение по делу № 12-1/2024 (12-52/2023;) от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года          р.п.Куркино Тульской области

    Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Жуков П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-52/2023 по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по доверенности Смирнова Д.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № о привлечении обособленного подразделения Шахтинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № обособленное подразделение Шахтинского филиала         ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

    Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «Сельта» по доверенности Смирнов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что обособленное подразделение Шахтинского филиала, за которым зарегистрировано транспортное средство, является филиалом ООО «Сельта» и оно не может являться субъектом административного правонарушения.

    В судебное заседание представитель ООО «Сельта» по доверенности           Смирнов Д.В. не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщило.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ООО «Сельта» по доверенности Смирнова Д.В и должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

    В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

    Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2023 в 03:57:21 по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 2536L, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.68% (1.626 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось №2 при допустимой погрузке 7500 т на ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 23.06.2023, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является обособленное подразделение Шахтинского филиала ООО «Сельта».

    Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком поверки до 09.11.2023 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник; актом № от 23.06.2023, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.68% (1.626 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 9.126 т на ось №2 при допустимой погрузке 7500 т на ось.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения                             собственника транспортного средства (обособленное подразделение Шахтинского филиала ООО «Сельта») к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Сельта» о том, что обособленное подразделение Шахтинского филиала, за которым зарегистрировано транспортное средство, является филиалом ООО «Сельта» и оно не может являться субъектом административного правонарушения в соответствии с положениями статей 2.6.1, 2.10 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2023, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала, которое указано в свидетельстве о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На день совершения административного правонарушения собственником транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 2536L, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала, которое указано в постановление с указанием ОГРН и ИНН юридического лица, а не филиала. Таким образом, субъектом ответственности согласно обжалуемого постановления, является юридическое лицо – ООО «Сельта».

Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором ЦМУГАДН во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

    Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

    С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 23.06.2023 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Таким образом, действия ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

    Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии                 ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сельта» имеет ОГРН: 1022301614873, ИНН: 2310053662, указанные в постановлении.

Суд считает необходимым внести изменение в постановление и считать, что административное правонарушение было совершено ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала (ОГРН: 1022301614873, ИНН: 2310053662), поскольку в постановлении указаны ОГРН и ИНН юридического лица.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

    Административное наказание назначено ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

    Постановление о привлечении ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

    постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № о привлечении обособленного подразделения Шахтинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Считать, что ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала (ОГРН: 1022301614873, ИНН: 2310053662) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

    В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2023 № оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья