Решение по делу № 2-4003/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-4003/2024

    23RS0037-01-2024-006151-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.                                       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

с участием прокурора Грибовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слащёвой Н.С., Осипенко Б.А. к Осипенко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Слащёва Г.С., Осипенко Б.А. обратились в суд с иском к Осипенко Е.В. о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> выселении ответчика. Также просили взыскать с Осипенко Е.В. судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности <адрес> в г. Новороссийске на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован Осипенко Б.А. с момента приватизации с ДД.ММ.ГГГГ и Осипенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ В своей квартире истцы проживать не могут, так как на протяжении более десяти лет сложились неприязненные отношения с ответчиком. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов на распоряжение, пользование и владение в полной мере недвижимым имуществом.

             В судебном заседании истцы Слащева Г.С., Осипенко Б.А., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

             Ответчик Осипенко Е.В. в судебном заседании против иска возражала, предоставила возражения в письменном виде. Указала, что в квартире проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована при получении паспорта в 16 лет с ДД.ММ.ГГГГ Также была зарегистрирована в квартире на момент приватизации в 2001 г., однако, отказалась от приватизации в пользу сына Осипенко Б.А.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Грибова М.Г. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам Слащёвой Г.С., Осипенко Б.А. по 1/2 доле на праве собственности, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8).

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: Осипенко Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Осипенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент приватизации в 2001 году в <адрес> по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО10., Слащёва Г.С., Осипенко Б.А., Осипенко Е.В.

Ответчик Осипенко Е.В. имело право участвовать в приватизации, однако, отказалась от приватизации в пользу истца Осипенко Б.А., Сёмка Л.И. отказалась в пользу – Слащёвой Г.С.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры ответчик проживала в спорном жилом помещении и являлась членом семьи собственника, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в пользу несовершеннолетнего сына Осипенко Б.А.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, поскольку в момент приватизации спорной квартиры Осипенко Е.В. имела равные со Слащёвой Г.С., Осипенко Б.А. (собственниками) права пользования указанным объектом недвижимого имущества, иное законом либо соглашением сторон не установлено, Осипенко Е.В. пользуется квартирой, что не отрицалась стороной истцов, после приватизации данной квартиры сохраняет бессрочное право пользования указанной квартирой (жилым помещением), что при этом не означает наличия у Осипенко Е.В. полномочий собственника спорной квартиры по распоряжению и отчуждению квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования Слащёвой Г.С., Осипенко Б.А. о выселении Осипенко Е.В. не является законным и удовлетворению не подлежит, как и производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Слащёвой Н.С., Осипенко Б.О. к Осипенко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                 Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024 г.