Решение по делу № 2-655/2023 (2-6229/2022;) от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Иванова Николая Николаевича к Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», с участием третьих лиц Государственной инспекции труда в Самарской области, ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Иванов Н.Н. работает в Средневолжском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности начальника отделения «Тюрлема» на основании приказа о приеме на работу от дата за №... и трудового договора от дата за №.... дата в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску Калимуллина Р.З. к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о возмещении ущерба представителю Иванова Н.Н.-Иванкиной Н.Г. стало известно, что в отношении Иванова Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.2 ст. 192 ТК РФ), о чем издан приказ от дата за №... «О результатах служебного расследования по факту причинения ущерба жизни и здоровья людей, материального ущерба Предприятию, в результате дорожно-транспортного происшествия дата. В пункте 4 указанного приказа указано следующее: Начальнику отделения «Тюрлема» команды «Чебоксары» Иванову Н.Н. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отстранении дата водителя Малышева Ю.А. и самостоятельном управлении автомобилем УАЗ Хантер, г.р. №...; перевозке посторонних лиц; создании аварийной ситуации, обусловившего ДТП и причинение ущерба Предприятию, в соответствии с п.2 ст. 192 ТК РФ, объявить выговор». Истец Иванов Н.Н. не согласен с Приказом от дата за №..., считает его незаконным, нарушающим его трудовые права и Трудовой кодекс РФ. Иванову Н.Н. до настоящего времени приказ от дата за №... «О результатах служебного расследования по факту причинения ущерба жизни здоровья людей, материального ущерба Предприятию, в результате ДТП дата» не объявлен работодателем. До издания обжалуемого приказа ответчик не потребовал у истца Иванова Н.Н. каких-либо объяснений относительно обстоятельств, изложенных в обжалуемом приказе. На момент вынесения обжалуемого Приказа служебное расследование по указанному случаю еще не было завершено. Расследование несчастного случая несколько раз продлевалось, о чем прямо указано в Акте «О расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом)» от дата. Несчастный случай произошел дата в 9:20 час. О произошедшем несчастном случае ответчику стало известно дата, вместе с тем объяснения от истца Иванова Н.Н. по факту несчастного случая ответчик не истребовал. Обжалуемый Приказ от дата за №... вынесен по истечении месячного срока, предусмотренного законом для возможности применения дисциплинарного взыскания. Акт «О расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом)» составлен лишь дата, то через восемь месяцев после издания обжалуемого Приказа от дата №.... После составления Акта «О расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом)» иные приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении Иванова Н.Н. ответчиком не издавались. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 193 и ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ истец считает, что имеются достаточные основания для признания незаконными действия ответчика Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» вынесению обжалуемого приказа, признания незаконным от дата за №... «О результатах служебного расследования по факту причинения ущерба жизни и здоровья людей, материального ущерба Предприятию, в результате ДТП 19.02.2021» и для снятия дисциплинарного взыскания «выговора» с истца Иванова Н.Н., так как обжалуемый приказ от дата за №... не объявлен работодателем до настоящего времени истцу, трехмесячный срок на его обжалование истцом не пропущен. При этом истец просит восстановить срок обжалования указанного приказа, действий работодателя и снятия дисциплинарного взыскания по указанным причинам. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным действия ответчика Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» по вынесению Приказа от 15.13.2021 за №... «О результатах служебного расследования по факту причинения ущерба жизни и здоровья людей, материального ущерба Предприятию, в результате ДТП 19.02.2021» в части вынесения выговора Иванову Н.Н. (пункт 4 Приказа); признать незаконным пункт 4 Приказа от дата за №... «О результатах служебного расследования по факту причинения ущерба жизни и здоровья людей, материального ущерба Предприятию, в результате ДТП 19.02.2021» в части вынесения выговора Иванову Н.Н. и в части указания основания приказа, а именно выезд для личных целей «… корыстная цель – обеспечить супруге и соседке возможность совершить покупки в преддверии праздника…»; снять дисциплинарное взыскание – «выговора» с истца Иванова Н.Н.

Представитель истца Иванкина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Гайнутдинов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнил, что выводы результатов служебного расследования соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подкреплены доказательствами, вина Иванова Н.Н. установлена. Отсутствие в материалах расследования пояснений Иванова Н.Н. именно в рамках служебного расследования, объясняется отсутствием возможности их затребовать в период ковидных ограничений в больнице по месту госпитализации Иванова Н.Н. Поэтому выводы расследования в отношении Иванова Н.Н., основаны преимущественно на материалах его детального опроса, произведенного на второй день после ДТП в больнице членами комиссии расследования несчастного случая. В материалах служебного расследования отсутствует информация об ознакомлении Иванова Н.Н. с приказом о результатах расследования. Установить причину отсутствия подписи Иванова Н.Н. об ознакомлении, выяснить не представилось возможным, ввиду увольнения по собственному желанию работников кадровой службы, включая начальника отдела, соответственно лица за ознакомление. Иванов Н.Н. сразу же был осведомлен об издании приказа. Полагает, что истцом пропущен срок давности по обращению в суд с указанным иском,

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, Иванов Н.Н. работал в Средневолжском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности начальника отделения «Тюрлема» на основании приказа о приеме на работу от дата за №... и трудового договора от дата за №....

дата около 09 часов 20 минут на 694 км +800 м автодороги М-7 «Волга» на территории адрес Чувашской Республики Иванов Н.Н. управляя автомобилем марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком У 986 ЕЕ 163 RUS нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством SCANIA государственный регистрационный знак М 988 ХК 116 RUS в составе с полуприцепом марки KOGEL государственный регистрационный знак ВВ 6725 16 RUS, находившегося под управлением Шустова К.С. В результате данного ДТП в машине, под управлением Иванова Н.Н. погиб пассажир.

дата директором ФГУП «УВО Минтранса России» Средневолжский филиал Глуховым Е.Н. вынесен приказ о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба жизни и здоровья людей, материального ущерба Предприятию, в результате ДТП дата, согласно которому начальнику отделения «Тюрлема» команды «Чебоксары» Иванову Н.Н., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отстранении дата водителя Малышева Ю.А. и самостоятельном управлении автомобилем УАЗ Хантер, г/з У986EE163; перевозке посторонних лиц; создании аварийной ситуации, обусловившего ДТП и причинение ущерба Предприятию, в соответствии с п.2 части первой ст. 192 ТК РФ, объявлен выговор.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается, на то, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя нарушена процедура, в частности работодатель не затребовал объяснения от истца Иванова Н.Н. по факту несчастного случая; обжалуемый Приказ от дата №... вынесен по истечении месячного срока, предусмотренного законом для возможности применения дисциплинарного взыскания, акт «О расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом)» составлен лишь дата, т.е. через восемь месяцев после издания обжалуемого Приказа от дата №...; не направлен истцу до момента обращения в суд с иском.

Учитывая, что при рассмотрении исковых требований возникли вопросы подлинности подписи Ивановых Н.Н. и Н.Н. в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от дата, дата определением Октябрьского районного суда адрес назначена судебная почерковедческая экспертизасо следующими вопросами: Выполнена ли подпись в Протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от дата время опроса: 18 ч. 15 мин. до 19 ч. 00 мин. Ивановой Н.Н. или другим лицом?; Выполнена ли подпись в Протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должного лица) от дата время опроса: 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 10 мин. Ивановым Н.Н. или другим лицом?; Если эти подписи выполнены самими Ивановой Н.Н. и Ивановым Н.Н., то выполнены ли они привычной для письма правой рукой, либо левой; имеются ли в подписи признаки необычности.

Согласно экспертному заключению №... от дата ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, подписи от имени Иванова Н.Н. в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) Иванова Н.Н. от дата, расположенные на 1-м листе, на строке (подпись, фамилия, инициалы опрашиваемого), на 2-м листе на строке (подпись, фамилия, инициалы опрашиваемого, дата) и на оборотной стороне 2-го листа, ниже рукописного текста, перед датой «дата» - выполнены самим Ивановым Н.Н. под действием различных внутренних и внешних «сбивающих» факторов, к которым относятся необычное состояние Иванова Н.Н. (болезненное, стресс и т.п.) и необычные условия (непривычная поза или положение руки и т.п.). Признаком свидетельствующих о выполнении вышеисследуемых подписей от имени Иванова Н.Н. с переменой привычной пишущей руки не выявлено. Подписи от имени Ивановой Н.Н. в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) Ивановой Н.Н. от дата, расположенные на 1-м листе, на строке (подпись, фамилия, инициалы опрашиваемого, дата) и после слов: «С настоящим протоколом ознакомлен» - выполнены под действием на исполнителя в момент выполнения подписей «сбивающих» факторов: необычное состояние (болезненное, стресс и т.п.) и необычные условия выполнения (поза, положение руки и т.п.). Установить кем – самой Ивановой Н.Н. или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи от имени Ивановой Н.Н. – не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Вопрос – выполнены ли вышеуказанные подписи от имени Ивановой Н.Н. привычной правой или левой рукой не разрешался, поскольку не был решен вопрос в отношении самой Ивановой Н.Н. от чьего имени выполнены подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ, суд приходит к выводу что работодателем не был соблюден порядок применения к Иванову Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, а также его своевременного обжалования, в частности со стороны работодателя не представлено доказательств истребования у работника объяснений по факту допущенных нарушений, а также сведений о направлении/вручении/ознакомлении истца с обжалуемым приказом. Учитывая, что истцу не был вручен приказ Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» от 15.03.2021г. №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности, доказательств обратного не представлено, соответственно требование ответчика о применении пропуска срока судом не может быть применено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» от 15.03.2021г. №... в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Иванова Николая Николаевича.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» от дата. №... в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Иванова Николая Николаевича.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: