Решение по делу № 1-268/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-268/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            14 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М.,

обвиняемого Волкова А.В.,

защитника – адвоката Чижова Р.А.,

при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил

Настоящее уголовное дело 02.06.2016 г. поступило из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения обвиняемого Волкова А.В. и защитника Чижова Р.А., не возражавших против направления уголовного дела по подсудности, мнение государственного обвинителя Масловой В.М., полагавшей необходимым направить уголовное дело в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из обвинительного акта, Волков А.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно в том, что он (Волков А.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в неустановленное время, но не позднее 15.12.2015 г. 22 часов 40 минут, находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество светлого цвета, содержащееся в полимерном пакете с комплиментарной застежкой, которое согласно справке об исследовании №№ 1311их-15; 1137ик-15 от 16.12.2015 г. и заключению эксперта № 3377эх-15 от 22.12.2015 г. является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,85 г., что является значительным размером. Указанное психотропное вещество незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления он (Волков А.В.) хранил при себе в левом верхнем наружном кармане курки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания 15.12.2015 г. в 23 часа 00 минут у дома 4 по пер. Гривцова в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга сотрудниками 1 отдела ОС-1 РУ ФСКН РФ по СПб и ЛО и последующего обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра 16.12.2015 г. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут в помещении 1 отдела ОС-1 РУ ФСКН РФ по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, вмененное Волкову А.В. в вину преступление было окончено по месту обнаружения и изъятия у него психотропного вещества, а именно в помещении 1 отдела ОС-1 РУ ФСКН РФ по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом суд учитывает, что Волков А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, однако полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует об окончании инкриминируемого Волкову А.В. преступления по указанному адресу, поскольку при задержании Волкова А.В. у сотрудников полиции имелись только подозрения о возможном наличии у него психотропных веществ, в то время как преступление по незаконному приобретению и хранению психотропных веществ является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия психотропных веществ, а не с момента задержания лица.

Учитывая данные обстоятельства, уголовное дело в отношении Волкова А.В. не подсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место окончания преступления, вменяемого в вину обвиняемому.

В ходе предварительного расследования в отношении Волкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого истекает 16.06.2016 г.

Обсудив в судебном заседании вопрос об обоснованности дальнейшего применения к обвиняемому избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, выслушав мнение обвиняемого Волкова А.В., ходатайствовавшего об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение защитника Чижова Р.А., поддержавшего ходатайство обвиняемого, и мнение государственного обвинителя Масловой В.М., полагавшей необходимым оставить без изменения избранную в отношении обвиняемого меру пресечения, суд приходит к следующему.

Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Волкову А.В. по тем основаниям, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд считает, что основания избрания Волкову А.В. данной меры пресечения не изменились, и не отпала в ней необходимость, также считая, что, находясь на свободе, Волков А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, поскольку по месту регистрации в Перми он не проживает, по месту пребывания в Санкт-Петербурге регистрации не имеет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации также не имеет, ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судом учитываются и иные данные о личности обвиняемого, в частности его возраст, то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, но суд полагает, что в данном случае эти обстоятельства не могут являться основаниями для отмены или изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Волкова А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ранее избранная Волкову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую, а также считает необходимым продлить срок содержания Волкова А.В. под стражей на 02 месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для обеспечения возможности направления уголовного дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Направить уголовное дело в отношении Волкова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения обвиняемому Волкову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не изменять, оставить заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, т.е. по 01.08.2016 г. включительно.

Ходатайство обвиняемого Волкова А.В. об изменении меры пресечения оставить без удовлетворения.

Постановление суда в части направления уголовного дела по подсудности может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья