Решение по делу № 33-538/2018 от 08.12.2017

Судья: Пресникова И.А.            дело № 33-538/2018 (33-38014/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

    Судей Ситниковой М.И., Бондаренко Т.В.,

    при секретаре Шемелиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу ПАО «МОЭСК» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу по иску Маршалина Ю. И. к Фоминой Л. В., ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» об устранении нарушения права пользования земельным участком: сносе опор линии электропередачи.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя ПАО «МОЭСК» Харлановской В.В., представителя Маршалина Ю.И. – Козловой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маршалин Ю.И. обратился с иском к ПАО «МОЭСК», Фоминой Л.В. об устранении нарушения права пользования земельным участком: сносе опор ЛЭП №<данные изъяты>,3,4, установленных на его земельном участке, взыскании расходов по проведению экспертизы 45 000 руб., указав, что является собственником земельного участка с КН 50:04:0280113:467, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д.Торговцево. В 2016 году обнаружил на своем земельном участке 2 опоры ЛЭП и одну опору за границей участка, но на расстоянии ближе 3-х метров от границы участка, установку которых с ним никто не согласовывал, данные опоры ЛЭП полностью лишают возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Фомина Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ПАО «МОЭСК» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального р-на М.О. возражал удовлетворению иска.

Представитель третьего лица Администрации с\п Якотское Дмитровского муниципального р-на не возражал удовлетворению иска.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: ПАО «МОЭСК» обязано устранить нарушенное право пользования Маршалина Ю.И. земельным участком общей площадью 550 кв.м. с КН50:04:0280113:467, расположенным по адресу: Дмитровский р-он, д.Торговцево: снести три опоры воздушной линии электропередачи под №<данные изъяты>,3,4 согласно заключению эксперта; с ПАО «МОЭСК» в пользу Маршалина Ю.И. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб.; в иске к Фоминой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «МОЭСК» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН 50:04:0280113:467 общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д.Торговцево.

Данный участок приобретен истцом в порядке наследования по завещанию в 1996 году, границы участка в настоящее время установлены, сведения внесены в ЕГРН. По участку проходит ЛЭП, две опоры которой находятся на участке.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Бронниковым А.И., земельный участок с КН50:04:0280113:467 огорожен, в границах данного земельного участка расположены две бетонные опоры воздушной линии электропередачи под условными номерами 3 и 4. Указанная воздушная линия электропередачи представляет собой ответвление от поселковой ЛЭП мощностью 0.4 кВ, выполненное от опоры <данные изъяты> самонесущим изолированным проводом (СИП) и проходящую через участок истца к концевой опоре, установленной на северо-западной границе участка ответчика Фоминой Л.В. с КН 50:04:0280113:329 опора <данные изъяты>. Расстояние от опоры <данные изъяты> до границ участка истца составляет: до юго-западной фактической границы – 5.75м., до северо-восточной фактической границы – 4.63м., до юго-западной границы – 5.1м., до северо-восточной границы – 3.51м. Расстояние от опоры <данные изъяты> до границ участка истца составляет: до юго-западной фактической границы – 5.82м., до северо-восточной фактической границы – 5.91м., до юго-западной границы участка по сведениям ЕГРН -4.78м., до северо-восточной границы участка по сведения ЕГРН – 4.99м., до юго-восточной границы – 1.77м. Линия ВЛИ по опорам №<данные изъяты> соответствует требованиям норм и правил.

Экспертом установлено, что площадь части земельного участка истца с ограничениями в пользовании составляет 261 кв.м., что от площади всего участка размером 550 кв.м. составляет 48%. Нахождение ВЛИ на земельном участка истца накладывает следующие ограничения в пользовании: в границах охранной зоны ВЛИ (2 метра от провода в каждую сторону) запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в границах указанной охранной зоны без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), складирование материалов.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что использование земельного участка истца в соответствии назначением невозможно на 48% площади в части возведения построек, посадки деревьев и кустарников, складирования материалов без получения согласования от ПАО «МОЭСК»; на 52% площади возможно использование в части производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, габаритами, обеспечивающими соблюдение охранной зоны спорной ВЛИ; в части строительства жилого дома на свободной от ограничений части участка невозможно с учетом требований п.7.1 СП 42.13330.2011 (11).

Спорные опоры ЛЭП построены ПАО «МОЭСК» в 2015 году на основании договора №с8-14-302-Д-12234(917103) от <данные изъяты>, заключенного между ответчиками с целью энергоснабжения земельного участка с КН50:04:0280113:239, принадлежащего ответчику Фоминой Л.В., при этом разрешение и согласие собственника земельного участка (истца), на котором расположены две опоры ЛЭП, не получено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нашли подтверждение доводы истца о нарушении его прав на использование земельного участка действиями ответчика ПАО «МОЭСК» по возведению ЛЭП на указанном участке без его согласия. При этом суд учитывал наличие технической возможности строительства ЛЭП на землях неразграниченной государственной собственности. Возражениям ответчика дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «МОЭСК» по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МОЭСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи