Решение по делу № 2-1206/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1206/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года                                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя ответчика Савиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Северо-западный» к Сачуку А. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом Северо-западный» обратилось в суд с иском к Сачуку А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 807 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 719 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 715 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с непредставлением истцом подлинника документа об оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «Торговый дом Северо-западный» ДД.ММ.ГГГГ через систему «ГАС-Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Кировский районный суд г.Новосибирска подано исковое заявление к Сачуку А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, была представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины в сумме 5 715 руб. (л.д.26).

Под электронным образом документа в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В данном случае при подаче искового заявления в электронном виде платежное поручение об оплате государственной пошлины было приложено в виде электронного образа документа (л.д.26), заверенного простой электронной подписью (л.д.38), в связи с чем, суд в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предложил истцу представить подлинник документа об оплате государственной пошлины (л.д.1). Копия данного определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, подлинник платежного поручения, либо его надлежащим образом заверенная копия истцом представлены не были.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было предложено представить подлинник документа об оплате государственной пошлины до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до судебного заседания истец не представил в суд требуемый документ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26 декабря 2017 года № 57, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.1 ГПК РФ, ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Торговый дом Северо-западный» к Сачуку А. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                       (подпись)                                         Н.В. Головачёва

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1206/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-006315-70).

По состоянию на 06.04.2021 определение не вступило в законную силу.