Решение по делу № 1-479/2023 от 01.09.2023

дело 1-479/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа зашёл на территорию домовладения к своему ранее знакомому Потерпевший №1, где обратил свое внимание на игровую приставку «<данные изъяты>, находящуюся под навесом возле вышеуказанного дома, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствии законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его незаконные действия, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, прошел под навес домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил игровую приставку «<данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета и зарядное устройство от неё, общей стоимостью № рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Деяния ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ФИО1 полностью компенсировал вред, претензий к ним потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, судом оценивается, соответствует ли прекращение дела целям и задачам уголовного правосудия, отвечает ли требованиям справедливости.

ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Посредственно характеризуются по месту жительства, вместе с тем в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая установленные судом обстоятельства, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: игровая приставка марки «<данные изъяты>, с зарядным устройством в комплекте, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 24-26).

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведению подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на участия адвоката в суде подлежат компенсации за счет федерального бюджета о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего, Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- игровая приставка марки «<данные изъяты>, с зарядным устройством в комплекте, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 24-26).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись)