Решение по делу № 1-160/2024 от 05.11.2024

Дело № 1-160/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г.                                 с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого Хасанова М.З.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Хасанова М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов М.З., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Хасанов М.З., имея право управления транспортным средством категории «В, Bl, С, С1, М», управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДЦ РФ либо Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 13.11 ПДЦ РФ, согласно которому «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», пункта 8.6. ПДЦ РФ, согласно которому «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», пункта 9.1 ПДЦ РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без: разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая, местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», двигаясь по автодороге по <адрес> Республики Башкортостан по направлению в сторону пересечения с <адрес> Республики Башкортостан в условиях ясной погоды, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, при наличии дорожного полотна - асфальта, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке проезжей части (перекресток <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан), расположенного на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 10 метров северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, при совершении маневра «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, создавая опасность для движения и причинения вреда, не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение передней стороной капота вышеуказанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, автомобиль которого находился на правой полосе своего движения по <адрес> Республики Башкортостан. После столкновения вышеуказанные автомобили под управлением Хасанова М.З. и Свидетель №2 съехали с автодороги в кювет.

В результате допущенных Хасановым М.З. нарушений требований пунктов 10.1, 13.11, 8.6 и 9.1 ПДД РФ пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>, относятся к тяжкому вреду здоровью».

Нарушение Хасановым М.З. требований пунктов 10.1, 13.11, 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого Хасанова М.З. и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Хасанова М.З. по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Хасанову М.З. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим №), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался №), по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения Хасанова М.З. в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Хасанову М.З. наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимой, на которого распространяются правила ч.1 ст. 56 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить Хасанову М.З. наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Хасанова М.З. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый Хасанов М.З. и его защитник просили не назначать дополнительное наказание, поскольку его профессия связана с управлением транспортными средствами, необходимо содержать семью с двумя малолетними детьми, супруга находится в декретном отпуске по уходу за грудным ребенком, предстоит возмещение ущерба потерпевшим от данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В силу предписаний ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, в приведенной норме уголовного закона закреплен круг юридически значимых обстоятельств, которые подлежат оценке при решении вопроса о назначении указанного вида дополнительного наказания.

    Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга не работает – находится в отпуске по уходу за ребенком, т.е. обязанность материального обеспечения семьи лежит на подсудимом, также предстоит возмещение ущерба потерпевшей стороне, а профессия водителя для подсудимого является единственной.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Хасановым М.З. деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Хасанова М.З. без назначения наказания или освобождения наказания, не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова М. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хасанову М.З. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования Балтачевский район Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Бураевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан.

    Возложить на осуждённого Хасанова М.З. обязанность являться в Бураевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан (УРМ в <адрес>) один раз в месяц для регистрации.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>, <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.Т. Якупов