Решение по делу № 2-673/2014 от 04.12.2013

Дело № 2-673 26 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Д.А. к Цыгановой М.А. о признании частично недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логинов Д.А. обратился в суд с иском к Цыгановой М.А. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, ссылаясь на то, что он является родным братом И., скончавшегося <дата>. В период жизни И.. принадлежала 1/2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; вторая половина квартиры принадлежала супруге И.. – И., скончавшейся <дата>. Истец указывает, что в июле 2013 года ему стало известно, что в марте 2013 года И.., И. подарили принадлежащие им доли квартиры Цыгановой М.А., дальней родственнице И... Также истец указывает, что на момент совершения сделки по дарению в марте 2013 года И.. в силу состояния своего здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит признать сделку по договору дарения от марта 2013 года в части 1/2 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности И.. недействительной.

Истец Логинов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Цыганова М.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ереминой Е.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей А., Н., У., Е., И.., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, И.. и И.. принадлежала на праве собственности квартира <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан.

15.02.2013 года между И.., И. с одной стороны и Цыгановой М.А. был заключен договор дарения (л.д. 82-83), в соответствии с которым И.., И. подарили принадлежащую им на праве собственности квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге Цыгановой М.А., договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Н..

21.03.2013 года зарегистрировано право собственности Цыгановой М.А. на спорную квартиру.

<дата> скончалась И.., <дата> скончался И...

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных ли чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Логинов Д.А. не представил суду бесспорных и неопровержимых доказательств, что на момент подписания договора дарения 15.02.2013 года его брат находился в таком состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2014 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

<_>

Не доверять показаниям экспертов у суда оснований не имеется, выводы заключения соответствуют его описательной части, заключение мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также выводы экспертов подтверждаются показаниями свидетеля Н., которая по просьбе Цыгановой М.А., осуществляла уход за И.., И.А. и не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего гражданского дела.

Показания свидетелей А., И.., Е. суд оценивает критически, поскольку А., Н.Н. являются близкими родственниками истца (сын и жена), Е. другом семьи истца и могут быть заинтересованы в исходе настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.166-167, 177, 1131 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логинову Д.А. к Цыгановой М.А. о признании частично недействительным договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2014 года.