Решение по делу № 2-5186/2016 от 11.07.2016

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 октября 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов Подласова Д.А., Раскевич Е.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теняевой А. О. к Карлиной О. И., Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теняева А.О. обратилась в суд с иском к Карлиной О.И., ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, просила суд: признать право собственности на наследственное имущество – транспортное средство марки – Chevroler Lanos 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ Теняевым О. Е..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Отцу истца Теняеву О.Е. на момент смерти принадлежал на праве собственности автомобиль - марки – Chevroler Lanos 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №. После его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Нотариусом Ктиторовой Е.К. было открыто наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного автомобиля было отказано, поскольку согласно справки из ГИБДД МУ МВД «Ногинское» спорное транспортное средство зарегистрированным за Теняевым О.Е. не значится.

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о регистрации спорного транспортно средства обратилась Карлина О.И., которая являлась сожительницей Теняева О.Е., в результате чего собственником транспортного средства стала Карлина О.И.

После проведения проверки было установлено, что договор купли – продажи транспортного средства является ничтожным, поскольку заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Теняев О.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти и регистрация автомобиля за Карлиной О.И. была аннулирована. Однако, сведения о прежнем собственнике в базу данных ГИБДД не занесены.

В судебном заседании истец Теняева А.О. просила суд прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. и понятны.

Ответчик Карлина О.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего по ордеру и доверенности - адвоката - Раскевич Е.А., которая не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Поскольку истец Теняева А. О. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Теняевой А. О. отказ от иска к Карлиной О. И., Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Теняевой А. О. к Карлиной О. И., Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: