Решение по делу № 12-56/2021 от 09.08.2021

Дело № 12-56/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000366-28

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Филиппов А.Н.,

с участием защитника АО «Агрофирма «Куснар» ФИО6, действующей по доверенности,

государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <данные изъяты> действующей по доверенности,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <данные изъяты> от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304, которым юридическое лицо - акционерное общество «Агрофирма «Куснар», ИНН 2107901820, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, д. Таушкасы, <адрес>, здание 17А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, а также ходатайство генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <данные изъяты> от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304 юридическое лицо - акционерное общество «Агрофирма «Куснар», ИНН 2107901820, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, здание 17А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Как следует из данного постановления, 06 апреля 2021 года в 10 часов 07 минут в амбарном помещении акционерного общества «Агрофирма «Куснар», расположенном на участке местности в <адрес> ФИО8 Республики, с животноводом акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО3 произошел смертельный несчастный случай. В ходе расследования данного смертельного несчастного случая было установлено, что животновод акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО4 был допущен к работам без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

В связи с несогласием с данным постановлением, генеральный директор АО «Агрофирма «Куснар» ФИО5 обратился в Козловский районный суд ФИО8 Республики с жалобой, в которой просит в связи с отсутствием события административного правонарушения освободить данное юридическое лицо от административной ответственности. Кроме того, в жалобе ставиться вопрос о снижении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с данной жалобой генеральным директором АО «Агрофирма «Куснар» ФИО5 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была ошибочно направлена <дата> в Ленинский районный суд
<адрес>. Данным судом жалоба была возвращена вместе с приложенными документами. После этого, жалоба была направлена в Козловский районный суд ФИО8 Республики.

В судебном заседании защитник АО «Агрофирма «Куснар» ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней основаниям. Просила в связи с отсутствием события административного правонарушения освободить данное юридическое лицо от административной ответственности. Кроме того, указала, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное административное наказание на предупреждение, поскольку акционерное общество «Агрофирма «Куснар» относится к категории «среднее предприятие». А в случае невозможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить юридическое лицо от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Кроме того, защитник АО «Агрофирма «Куснар» ФИО6 просила восстановить процессуальный срок на подачу указанной жалобы, поскольку первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была ошибочно направлена 15 июня 2021 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту нахождения административного органа. Данным судом жалоба была возвращена вместе с приложенными документами. После этого, жалоба была направлена в Козловский районный суд Чувашской Республики 22 июня 2021 года. Юридическое лицо своевременно реализовало право на обжалование постановления, однако жалоба ошибочно направлена в суд по месту нахождения административного органа.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <адрес> просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропущен не по уважительной причине. В случае восстановления данного срока, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку животновод акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО4 был допущен к работам без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке. С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. С учетом наступивших тяжелых последствий, в данном случае, оснований для применения положения ст.ст. 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

По ходатайству Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <данные изъяты> к материалам дела приобщен письменный отзыв, доводы которого она поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также изучив материалы дела №12-47/2021, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена генеральным директором акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 <дата>. Жалоба сдана в отделение связи 15 июня 2021 года для направления в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ФИО8 Республики от <дата> данная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами и получена юридическим лицом по почте 30 июня 2021 года.

30 июня 2021 года в Козловский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <данные изъяты> от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304, которая после истребования и получения материалов дела, определением от 19 июля 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения вместе с приложенными документами по причине того, что жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы с указанием соответствующих причин не заявлено.

После этого, генеральный директор акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 обратился с настоящей жалобой в Козловский районный суд Чувашской Республики вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Принимая во внимание, что в данном случае процессуальный срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель первоначально в установленный законом срок обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, однако жалоба была направлена в суд по месту нахождения административного органа, в целях исключения невозможности реализации предусмотренного законом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с выявленными в ходе расследования смертельного несчастного случая на производстве нарушениями, постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике <данные изъяты> от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304 юридическое лицо - акционерное общество «Агрофирма «Куснар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Кроме того, постановлением государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда в ФИО1 М.В. от <дата> <число>-ИЗ/12-2885-И/47-304 в связи с выявленными в ходе расследования смертельного несчастного случая на производстве нарушениями генеральный директор АО «Агрофирма «Куснар» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, административный штраф уплачен.

Материалами дела было установлено, что ФИО5, являясь генеральным директором АО «Агрофирма «Куснар» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, 06 апреля 2021 года в 10 часов 07 минут в амбарном помещении акционерного общества «Агрофирма «Куснар», расположенном на участке местности в <адрес> ФИО8 Республики, с животноводом акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО3 произошел смертельный несчастный случай. В ходе расследования данного смертельного несчастного случая было установлено, что животновод акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО4 был допущен к работам без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, фактическое привлечение к административной ответственности генерального директора, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения акционерным обществом «Агрофирма «Куснар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 07 июня 2021 года № 21/6-179-21-ИЗ/12-2854-И/47-304; извещением о несчастном случае со смертельным исходом с животноводом ФИО3; картой <число>А специальной оценки условий труда животновода; приказом генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 о приеме на работу ФИО4 на должность животновода; трудовым договором <число> от <дата>, заключенным между акционерным обществом «Агрофирма «Куснар» и ФИО3; должностной инструкцией животновода ЗАО «Агрофирма «Куснар»; ответом начальника бюджетного учреждения ФИО8 Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07 мая 2021 года о причинах смерти ФИО4; актом о расследовании смертельного несчастного случая, произошедшего 06 апреля 2021 года в 10 часов 07 минут в акционерном обществе «Агрофирма «Куснар», а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения акционерным обществом «Агрофирма «Куснар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности акционерного общества «Агрофирма «Куснар» в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы вышеуказанной жалобы не ставят под сомнение выводы должностного лица о виновности данного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что животновод акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО4 был допущен к работам без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны труда, с учетом имущественного положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о труде и об административных правонарушениях.

В части доводов защитника АО «Агрофирма «Куснар» ФИО6 о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания на предупреждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из приобщенных к материалам дела по ходатайству защитника АО «Агрофирма «Куснар» ФИО6 сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное юридическое лицо относится к категории «среднее предприятие».

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, по указанному делу, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, отсутствуют.

В этой связи, по данному делу оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В части доводов защитника АО «Агрофирма «Куснар» ФИО6 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, данное административное правонарушение привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи, по данному делу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 А.А. от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304, которым юридическое лицо - акционерное общество «Агрофирма «Куснар», ИНН 2107901820, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить ходатайство генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 А.А. от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304, которым юридическое лицо - акционерное общество «Агрофирма «Куснар», ИНН 2107901820, юридический адрес: ФИО1, <адрес> <адрес>, здание 17А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 А.А. от <дата> <число>-ИЗ/12-2883-И/47-304, которым юридическое лицо - акционерное общество «Агрофирма «Куснар», ИНН 2107901820, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Агрофирма «Куснар» ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов