Решение по делу № 11-50/2024 от 31.01.2024

    Мировой судья: Пшукова К.А.                                                 Дело № 11-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 февраля 2024 года    г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Потаповой (ФИО8) Т.В. – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по судебному приказу о взыскании с Потаповой (ФИО8) ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя Потаповой (ФИО8) Т.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

    В частной жалобе представитель должницы, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, поскольку копия судебного приказа не получена, о вынесении судебного приказа ей стало известно <дата>., также указано на то, что о судебном заседании по вопросу восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа извещена не была.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО8 в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>

Судебный приказ направлен в адрес должника - ШПИ <№ обезличен> от <дата>.

<дата> должница обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, поскольку письмо с копией судебного приказа ей получено не было. Из представленных материалов дела не следует какое письмо было направлено должнику по почте, а равно копия судебного приказа была направлена ей по истечении четырех месяцев с момента его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ФИО5 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В частной жалобе представитель должника ссылается на то, что о слушании дела, назначенном на <дата>, извещены не были.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от <дата> назначено судебное заседание по ходатайству представителя должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа на <дата>.

На л.д. 32 имеется судебная повестка в адрес должника.

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО6 о судебном заседании, назначенном на <дата>, материалы дела не содержат.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных, суд приходит к выводу об отменен определения мирового судьи от <дата>, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении сторон на судебное заседание, назначенное на <дата>.

Разрешая ходатайство представителя должницы, суд исходит из того, что каких-либо доказательств некорректной работы Почты России должником не представлено, на ФИО5 лежит обязанность по получению юридически значимой корреспонденции по своему адресу регистрации, в связи с чем каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Доводы представителя должника о том, что копия судебного приказа направлена через четыре месяца с момента его вынесения, правового значения не имеют, поскольку у должника возникает обязанность в течение 10-ти дней подать возражения относительно исполнения судебного приказа, лишь после его получения.

С учетом того, что в рамках судебного приказа мировым судьей должнику направляется лишь копия судебного приказа, сомневаться в том, что в неполученным ФИО5 письме находилась копия судебного приказа, а не иной документ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя Потаповой (ФИО8) Т.В. – ФИО4 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> о взыскании с Потаповой (ФИО8) ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья     Ефремова Е.Ю.