Решение по делу № 8Г-5430/2020 от 06.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-7006/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 апреля 2020 г.                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Патрушева Константина Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-1093/2017 с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с Патрушева К.А. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Согласно договору цессии от 13 марта 2019 г. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступило право требования задолженности в Патрушева К.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в установленном заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1093/2017 правоотношении по взысканию с Патрушева Константина Анатольевича задолженности по кредитному договору в части, в которой судебный акт не исполнен, на Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Патрушев Константин Анатольевич просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Патрушева Константина Анатольевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июля 2017 г. с Патрушева Константина Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу в размере 10469 руб. 55 коп., процентам за пользование кредитом в размере 6855 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 693 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс- Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-№, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в объем прав требования входит задолженность Патрушева К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной Йошкар-Олинским ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2017 г., исполнительное производство №28873/17/12038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-1093/2017, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение по исполнительному документу не производилось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья обоснованно удовлетворил требования ООО «Экспресс-Кредит» и произвел замену взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» процессуальным правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Правовая позиция судов, изложенная в определении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о непредоставление оригиналов документов, кассационный суд общей юрисдикции считает необоснованными по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что истцом при подаче заявления о процессуальном правопреемстве представлены копии всех документов, в том числе и договор уступки права требования.

По смыслу положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждают возникновение между сторонами правоотношений, а также принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, соответственно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состоявшаяся уступка права требования прав ответчика не нарушает. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора уступки права требования, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс- Кредит» (цессионарий) ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Патрушева Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                                                                 О.И. Серебрякова