Решение по делу № 12-35/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-35/2022 Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 13 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2022 года Кузнецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Кузнецова О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Полагает, ее вина в совершении правонарушения не доказана, отсутствует событие правонарушения. В обоснование жалобы также указала, что судом не учтено поведение самого потерпевшего в ходе конфликта, а также его поведение, предшествующее конфликту, в том числе, во время конфликта 04.12.2021 потерпевший угрожал ее безопасности, вел себя агрессивно, применяя к ней физическую силу. Угрозы К.М.В. воспринимала реально, опасалась за свое здоровье, поэтому вынуждена была защищаться.

Кузнецова О.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Потерпевший К.М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель К.М.В. – Д.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против жалобы. Полагала, что насильственных действий, угроз со стороны ее доверителя в адрес Кузнецовой О.А. в ходе конфликта не было.

Административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе Кузнецовой О.А. на постановление мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статьи 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 04.12.2021 около 20 часов 30 минут, Кузнецова О.А. по адресу: <адрес>, пер.Хлебный 2, 7 в ходе конфликта причинила К.М.В. иные насильственные действия, а именно распылила газ из перцового баллончика в область лица, чем причинила К.М.В. физическую боль. Действия Кузнецовой О.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протокол об административном правонарушении от 09.12.2021; протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2021; письменные объяснения К.М.В., Кузнецовой О.А. ; карта вызова медицинской помощи№ 522 от 04.12.2021; Выписка из истории болезни в отношении К.М.В.; видеозаписи, на которых зафиксированы события конфликта, и другими материалам дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Кузнецовой О.А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил. Судья соглашается с оценкой доказательств, указанной мировым судьей в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Утверждение Кузнецовой О.А. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт причинения иных насильственных действий потерпевшему К.М.В., причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Кузнецова О.А. не умышленно распылила перцовый баллончик, действовала в целях защитить себя от противоправных действий К.М.В., являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были отклонены. При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия Кузнецовой О.А. не связаны с крайней необходимостью, объективные доказательства, того, что действия Кузнецовой О.А. носили вынужденный характер, отсутствуют.

Не соглашаться с данными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Доводы Кузнецовой О.А. о том, что потерпевший К.М.В. совершил насильственные действия в отношении нее, не опровергают наличие в действиях Кузнецовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства, в том числе видеозаписи, представленные в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы, не свидетельствуют о том, что Кузнецовой О.А. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами без причинения иных насильственных действий потерпевшему.

Достаточные и достоверные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что Кузнецова О.А. действовала в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности, не представлены.

С учетом сложившейся ситуации, характера и последствий действий Кузнецовой О.А.., предусмотренная ст. 2.7 КоАП РФ совокупность условий для признаний ее действий в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения Кузнецовой О.А. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является основанием отмены постановления мирового судьи.

Постановление о назначении Кузнецовой О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой О.А. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой О.А. – без удовлетворения.

Судья: