Решение по делу № 2а-2184/2018 от 13.02.2018

№ 2а-2184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шакирьянова Мидхата Мубараковича к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Бабаевой Эльвире Илгамовне, Валиеву Ильшату Радиковичу, Щукиной Светлане Юрьевне, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Шакирьянов М.М. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бабаевой Э.И., Валиеву И.Р., Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указав в обоснование исковых требований на то, что < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Бабаевой Э.И. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного < дата >. Советским районным судом г. Уфы РБ по делу ... о взыскании с Шакирьянова М.М., ФИО14, в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженности по кредитному договору ...И от < дата >. в сумме 2123510,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22817,55 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 57,30 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м., расположенную на 9-м этаже 9-этажного дома, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2960000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Шакирьянова М.М., ФИО14 перед ООО «АТТА Ипотека». Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению впервые < дата >. несмотря на то, что выдан был < дата >. Следовательно, срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек < дата >. По адресу вышеуказанной квартиры проживает семья сына должника Шакирьянова М.М. при этом никто из них в данной квартире не зарегистрирован. Сам же Шакирьянов М.М. никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу, а зарегистрирован и проживает с < дата >. по адресу: .... В самом исполнительном листе указан адрес должника Шакирьянова М.М.: РБ, ..., с которого он выбыл и не проживает с < дата >. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Шакирьянову М.М. по месту его жительства (регистрации) не направлялась, как и не направлялась и по адресу должника, указанному в исполнительном листе. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу нахождения квартиры, являющейся предметом залога, а именно: РБ, .... При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, что должник проживает по данному адресу, прежде чем отправлять почтовую корреспонденцию должнику. Вместо этого судебный пристав-исполнитель Бабаева Э.И. < дата > составляет акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью 2960000 рулей. Согласно вышеуказанному акту опись имущества производилась по вышеуказанному адресу в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 в отсутствие должника, но, тем не менее, согласно этому же акту ареста (описи имущества), арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования до погашения задолженности.

Административный истец Шакирьянов М.М. утверждает, что данный акт ареста (описи имущества) не составлялся по вышеуказанному адресу. Очевидно, данный акт ареста (описи имущества) составлен в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя. О существовании возбужденного исполнительного производства Шакирьянов М.М. не знал и не предполагал. О факте ареста (описи имущества) он также не знал, в описи имущества участия не принимал, имущество на ответственное хранение также не принимал, прав и обязанностей должника никто ему не разъяснял.

Более того, административным истцом получено заключение почерковедческой экспертизы, выданное экспертом ФИО15 (заключение специалиста ... от < дата >.) ООО «Инжиниринг Груп», согласно выводам которого: подписи (изображения), исполненные от имени ФИО4 и ФИО5 в копии представленного на исследование Акта о наложении ареста (описи имущества) от < дата >. г. Уфа, в строках озаглавленных «Понятые: 1.2.» расположенные на первой странице акта, выполнены одним лицом.

Поскольку оспариваемый Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в отсутствие понятых, подписи которых являются сфальсифицированными, данный акт является недействительным (ничтожным), что влечет недействительность также и всех последующих действий судебных приставов-исполнителей по передаче квартиры Шакирьянова М.М. на торги.

Также < дата >. судебным приставом-исполнителем Бабаевой Э.И. вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым вышеуказанная квартира оценена в сумму 2 960 000 рублей (без учета НДС). Копию данного постановления Шакирьянов М.М. также не получал.

< дата >. Советским РО СП г. Уфы УФССП по РБ получено уведомление УФССП по РБ (направленное также и в ТУ Росимущества по РБ) о готовности арестованного имущества к реализации.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Бабаевой Э.И. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги и < дата > составлен Акт передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на реализацию в специализированную организацию ООО «33-й трест» передано арестованное имущество.

< дата >. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО16 вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в соответствии с которым цена реализации арестованной квартиры снижена до 2 516 000 рублей.

В результате допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в ходе исполнительного производства административный истец Шакирьянов М.М. был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, и уже выплатив по ипотеке банку более 3 миллионов рублей, лишился квартиры, и к тому же. с него было взыскано долга на 394 831 руб. 87 коп. больше, чем присуждено судом, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Шакирьянова М.М. с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Бабаевой Э.И. в рамках исполнительного производства ...-ИП: по вынесению Постановления ... от < дата >. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; по ненадлежащему уведомлению Шакирьянова М.М. о возбуждении исполнительного производства и не направлению копий иных процессуальных документов; по составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от < дата >.; по вынесению Постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ... от < дата >.; по вынесению Постановления о передаче арестованного имущества на торги ... от < дата >.; по составлению Акта передачи арестованного имущества на торга от < дата >.

Признать недействительными (ничтожными) следующие процессуальные документы, вынесенные (составленные) в рамках исполнительного производства ...-ИП: постановление судебного пристава-исполнителя Бабаевой Э.И. ... от < дата >. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; акт о наложении ареста (описи имущества) от < дата >. в отношении квартиры, принадлежащей должнику Шакирьянову M.М.; постановление судебного пристава-исполнителя Бабаевой Э.И. об опенке имущества должника судебным приставом-исполнителем ... от < дата >.; постановление судебного пристава-исполнителя Бабаевой Э.И. о передаче арестованного имущества на торги ... от < дата >.; акт передачи арестованного имущества на торги от < дата >. в отношении квартиры, принадлежащей должнику Шакирьянову М.M.

Административный истец Шакирьянов М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Геливанов Р.Р., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ражабова А.М., действующая на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Геливанова Р.Р., представителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ражабову А.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата >. по делу ... с Шакирьянова М.М., ФИО14 взыскана в солидарном порядке, в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 2123510,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22817,55 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 57,30 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м., расположенную на 9-м этаже 9-этажного дома посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2960000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Шакирьянова М.М., ФИО14 перед ООО «АТТА Ипотека».

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Шакирьянова М.М. в пользу ООО АТТА «Ипотека».

< дата > исполнительное производство ... окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исходя из ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

< дата >. взыскатель ООО «Континент» на основании определения суда о процессуальной замене стороны повторно обратился в Советский РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шакирьянова М.М.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Шакирьянова М.М. в пользу ООО АТТА «Ипотека».

В силу ст. 22 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Шакирьянова М.М., выданного Советским районным судом г.Уфы, прерывался в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, соответственно течение срока началось заново с момента предъявления взыскателем исполнительного документа ко взысканию – < дата >

Таким образом, возбуждение < дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы исполнительного производства в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений частей 1 и 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возбуждено по месту нахождения имущества должника в случае, если на это имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из ст. 33 ч. 1, 4 указанного закона следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу места нахождения имущества, на которое обращается взыскание, а не по адресу указанному в исполнительном документе.

То обстоятельство, что почтовое извещение не получено Шакирьяновым М.М., в связи с не проживанием по данному адресу, не ставит под сомнение законность последующих действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и не влечет признание указанного постановления незаконным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, Шакирьянов М.М. о вынесенном < дата >. Советским районным судом г. Уфы РБ решении был извещен, присутствовал на судебном заседании, обжаловал в суд вышестоящей инстанции.

При этом, получение процессуальных документов посредством почтовых отправлений не является единственным способом получения информации, связанной с исполнительным производством. Реализация данного права может осуществляться и иными способами, в частности, получение информации на официальном сайте УФССП по РБ из «Банка данных исполнительных производств».

Таким образом, данное обстоятельство существенно не ограничило право административного истца на получение информации и права должника.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: ..., принадлежащую Шакирьянову М.М., с оценкой 2960000 рублей.

Также вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника от < дата >. и постановление об оценке имущества должника от < дата >

Копии указанных документов направлены Шакирьянову М.М. < дата >., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Процедура ареста имущества, предусмотренная ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюдена в полном объеме, им совершены все необходимые действия по наложению ареста.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Шакирьянову М.М.

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения арестованным имуществом, установлен режим хранения - с правом пользования до полного погашения задолженности.

Акт составлен в присутствии понятых, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе предварительная оценка арестованного имущества.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Довод Шакирьянова М.М. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени наложения ареста на квартиру, не может служить правовым основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника и постановления об оценке имущества должника от < дата >. незаконными.

Извещения и вызовы в исполнительном производстве регулируются ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью второй названной нормы права установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены: наложение ареста на квартиру не требовало предварительного уведомления должника, а обязанность по уведомлению должника о совершенном исполнительном действии судебным приставом-исполнителем исполнена.

Кроме того, утверждение административного истца о том, что подписи понятых выполнены одним лицом, согласно заключению специалиста ООО «Инжиниринг Груп» ... от < дата >., применительно к ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС РФ также не является безусловным основанием для признания акта недействительным (ничтожным), поскольку, для этого необходимо установить как несоответствие оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов истца как должника, не представлено.

Вопреки доводам истца в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2017г., в графе понятые имеются подписи обоих понятых, при этом из указанного акта следует, что понятые ознакомлены с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемый акт составлен в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставленной ему законом, порядок составления акта соблюден, основания для составления акта имелись, содержание акта соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, закон не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия и его участии в совершении данного исполнительного действия, а также не возлагает на судебного пристава-исполнителя осуществлять выезд на место нахождения имущества, на которое накладывается арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП Бабаевой Э.И. об оценке имущества должника от < дата >. была установлена стоимость квартиры, по адресу: РБ, ... для целей продажи в условиях исполнительного производства в соответствии с оценкой, определенной судом, в размере 2960000 рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от < дата >. об оценке имущества должника соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП оценка обращенного к взысканию имущества не производилась, начальная продажная стоимость спорной квартиры установлена решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Копия постановления направлена должнику Шакирьянову М.М. < дата >., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России.

< дата > торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона № 229-ФЗ).

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи с частичным взысканием 2541160 рублей и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

При исследовании материалов исполнительного производства, судом не установлено нарушений требований Закона № 229-ФЗ при реализации арестованного имущества, т.к. оспариваемые постановление от < дата >. и акт судебного пристава-исполнителя от < дата >. о передаче арестованного имущества должника Шакирьянова М.М. на торги приняты судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона; судебный пристав-исполнителя был вправе совершать действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, исковые требования Шакирьянова М.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ и признания обжалуемых постановлений судебного пристава исполнителя недействительными (ничтожными) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░