Решение по делу № 2-238/2018 от 22.02.2018

Дело №2-238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 мая 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева А.В. к Ертилецкой С.В. о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.В. обратился в суд с иском к Ертилецкой С.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 30.03.2010, заключенный между П.П.Н. и Ертилецкой С.В. в части передачи и продаже земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для приусадебного участка, расположенного по адресу <адрес> и применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Ертилецкой С.В. на 1/2 долю указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти матери М.М.Н. имущества, он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживал вместе с матерью до дня ее смерти и продолжает проживать по настоящее время. Другую 1/2 долю жилого дома унаследовала П.П.Н. Земельный участок, на котором расположен дом был выделен в 1992 году его матери М.М.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей № от 13.10.1992. Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. После смерти матери он решил оформить документы на земельный участок, однако в этом ему было отказано, сославшись на то, что собственником указанного земельного участка является ответчик, который неправомерно занимает весь земельный участок. Таким образом, П.П.Н. неправомерно оформила в собственность весь земельный участок площадью 1363 кв.м. по указанному адресу и произвела 30.03.2010 отчуждение его ответчику по договору купли-продажи. Поскольку он является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, который перешел к нему в порядке наследования, а также согласно документу, удостоверяющему право его матери на данный земельный участок, у него имеются все основания оформить указанный земельный участок в общую долевую собственность, однако в результате неправомерных действий со стороны ответчика он не имеет возможности оформить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, что нарушает его права.

В судебном заседании истец Муравьев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что спорный земельный участок принадлежал его матери, он пользуется им более 60 лет.

Ответчик Ертилецкая С.В. в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что в 2010 году по договору купли-продажи она приобрела указанный земельный участок площадью 1363 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома у П.П.Н. Муравьеву А.В. принадлежит 1/2 доли жилого дома и 384 кв.м земельного участка по указанному адресу. Муравьев А.В. на своем земельном участке образует свалку бытового мусора, брёвен. Считает, что сделка купли-продажи была произведена на законных основаниях, она является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Управления по доверенности Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению администрации п. Шушенское № от 06 октября 1992 года, М.М.Н. выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1363 га, для приусадебного участка, расположенный по адресу <адрес>.

В кадастровом паспорте земельного участка от 17.11.2009 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, разрешенное использование: для приусадебного участка, указана М.М.Н. , вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено, что 30 марта 2010 года между П.П.Н. в лице Р.Г.И. , действующего от имени П.П.Н. на основании доверенности от 15.09.2007, удостоверенной нотариусом Шушенского нотариального округа Д. (продавец) и Ертилецкой С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с 1/2 долей жилого дома, согласно которому Ертилецкая С.В. стала собственником спорного земельного участка, площадью 1363 к.в.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности продавца П.П.Н. на спорный земельный участок на момент совершения сделки подтверждалось записью в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним № от 08 декабря 2009 года на основании постановления администрации п. Шушенское от 06.10.1992 № (свидетельство о государственной регистрации права собственности №№), что подтверждается п.2 договора купли-продажи от 30.03.2010.

Согласно п. 6. договора, отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом (1/2 доля) до подписания договора никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не сданы в аренду, не заложены, не обременены правами третьих лиц, под арестом (запретом) не состоят.

Таким образом, 13.04.2010 за Ертилецкой С.В. на праве собственности без каких-либо ограничений (обременений) права зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для приусадебного участка, площадью 1363 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010.

Согласно справке о смерти № от 19 марта 2018 года, П.П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2017 года, Муравьеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу приведенных разъяснений, принимая во внимание, что спорный земельный участок приобретался ответчиком Ертилецкой С.В. у П.П.Н. на основании возмездной сделки при указанных обстоятельствах, у продавца имелось право на отчуждение спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ертилецкая С.В. является добросовестным приобретателем. Спорный земельный участок не может быть истребован у Ертилецкой С.В. путем применения механизма, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Поскольку истцом Муравьевым А.В. не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неправомерность регистрации П.П.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1363 кв.м. и в последствии отчуждения данного земельного участка ответчику на основании договора купли-продажи от 30.03.2010, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, учитывая требования закона, приминая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что Муравьевым А.В. по данным требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку о продаже П.П.Н. наследственного имущества (1/2 доли жилого дома по указанному адресу) истцу было известно с 03.11.2007 года, а договор купли-продажи заключен 30.03.2010, о чем истцу было также достоверно известно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Муравьеву А.В. к Ертилецкой С.В. о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года