Решение по делу № 1-23/2016 от 22.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 июля 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Дорониной А.В.,

с участием государственного обвинителя Тентюкова С.В.,

потерпевших К.. и Ш.

подсудимого Ильчукова П.В. и его защитника - адвоката Ердякова В.П.,

подсудимого Смирнова А.В., и его защитника - адвоката Владыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильчукова П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.10.2007 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 03.11.2010 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.222 ч.1, ст.74 ч.5, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

- освобожденного 13.02.2015 по отбытии срока наказания,

- задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 26.10.2015 по настоящее время

Смирнова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2009 Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 04.06.2014 по отбытии срока наказания,

- задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 26.10.2015 по настоящее время

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильчуков П.В. и Смирнов А.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13.35 часов до 14.45 часов, Ильчуков П.В., находясь в состоянии опьянения, около дома расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, с целью получения права на чужое имущество, высказал потерпевшему К.. требование оформить на его имя автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Ш.., стоимостью <данные изъяты> и, подкрепляя свое требование, нанес не менее 3 ударов руками по голове К.., после чего вытащил его из автомобиля.

В это же время, Смирнов А.В., находясь в состоянии опьянения, по внезапно возникшему умыслу на получение права на чужое имущество, путем вымогательства, подошел к К. и, действуя группой лиц, с целью получить право на вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Ильчуковым П.А. нанесли не менее 8 ударов руками и ногами по голове, рукам, ногам и телу К.. При этом, и Ильчуков П.В., и Смирнов А.В. потребовали от К.. оформить на их имя документы на автомобиль с целью иметь возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении указанного имущества.

После этого Смирнов А.В. достал ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, из кармана куртки К.., а Ильчуков П.В. нанес не менее двух ударов по лицу К.. и силой усадил его на заднее сидение автомобиля.

Далее Смирнов А.В., не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на автомобиль, сел за руль, а Ильчуков П.А. - на пассажирское сидение и отвезли К. к безлюдному месту на расстоянии около 110 метров к северо-западу от дома расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, где подсудимые, действуя группой лиц, применяя насилие, вытащили К.. из автомобиля и совместно нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по голове, рукам, ногам и телу К.., высказав в его адрес требование документально оформить в их собственность вышеуказанный автомобиль.

Затем подсудимые, видя, что воля к сопротивлению К. сломлена, сели в тот же автомобиль, усадив К. и направились в с. Выльгорт Сыктывдинского района, где были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий подсудимых К. были причинены побои и физическая боль.

Подсудимые Ильчуков П.В. и Смирнов А.В., не отрицая применения насилия к потерпевшему К.. из личных неприязненных отношений, в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признали, пояснив, что умысла на завладение автомобилем у них не было.

При этом Ильчуков П.А. пояснил, что Смирнов А.В., находясь в безлюдном месте, действительно высказывал К. требование передачи автомобиля, однако таким образом Смирнов А.В. угрожал потерпевшему в случае, если тот не принесет извинения Ильчукову П.В. за то, что в 2010 году потерпевший сообщил в полицию о совершении им преступления, за что Ильчуков П.В. был осужден по ст.222 ч.1 УК РФ.

Смирнов А.В. пояснил, что действительно говорил потерпевшему, что в случае, если тот не принесет ему извинений, то они заберут его автомобиль.

Кроме того, Смирнов А.В. пояснил, что аналогичное требование высказывал и Ильчуков П.В., намереваясь забрать автомобиль потерпевшего.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершенном преступлении установленной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что его супруге Ш.. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>, который они совместно приобрели в 2012 году за <данные изъяты>. Однако супруга данным автомобилем не управляет, пользуется им только он.

<дата> около 14 часов он приехал к знакомому Н.., проживающему в с. Выльгорт по <адрес>, чтобы поговорить и ожидал его в автомобиле.

Затем открылась водительская дверь, и Ильчуков П.В. сразу же нанес ему 3-4 удара кулаком в область головы. Выходя из автомобиля, он достал ключ из замка зажигания и положил его в карман своей куртки. Затем Ильчуков П.В. схватил его за капюшон куртки и вытащил из автомобиля. После чего ударил его не менее 2 раз в область головы, отчего он упал на землю, где Ильчуков П.В. и Смирнов А.В. совместно нанесли не менее 10 ударов ногами и руками по телу потерпевшего. Ильчуков П.В. сообщил, что они избивают его за то, что в 2010 году в ходе следствия он дал против Ильчукова П.В. показания, за которые его посадили в тюрьму, однако никаких показаний против Ильчукова П.В. он не давал.

В ходе избиения Ильчуков П.В. и Смирнов А.В. говорили, что сейчас поедут дальше во всем разбираться, а Ильчуков П.В. потребовал переписать на него свой автомобиль, на что потерпевший отказался.

После этого Смирнов А.В. достал из кармана потерпевшего ключ от автомобиля, и подсудимые, подняв его земли, попытались затащить его в багажник, однако не смогли и затолкали потерпевшего на заднее сидение. Рядом сел Ильчуков П.В., Смирнов А.В. сел на водительское сидение, а Н.. – на переднее пассажирское.

После этого на автомобиле под управлением Смирнова А.В. они поехали на поля. По дороге в автомобиле Ильчуков П.В. нанес ему 2-3 удара кулаком в область головы, отчего он на некоторое время терял сознание. Потерпевший слышал, как Смирнов А.В. и Ильчуков П.В. говорили ему, что сейчас поедут к их знакомому нотариусу для переоформления автомобиля на кого-то из подсудимых.

Приехав на поля, Ильчуков П.В., Смирнов А.В. и Н. вышли из автомобиля, Ильчуков П.В. сильно дернул его за левую руку и нанес один удар кулаком в область головы, отчего он упал на землю, где они вместе со Смирновым А.В. нанесли около 10 ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшего.

Во время избиения подсудимые продолжали высказывать требования переоформить автомобиль потерпевшего на Ильчукова П.В. Затем Ильчуков П.В. и Смирнов А.В. затащили его на заднее сидение автомобиля, где Смирнов А.В. спросил, где документы на автомобиль, на что он ответил, что в бардачке. После этого Смирнов А.В. открыл большой бардачок, где документов не оказалось, в связи с чем ударил его 2 раза кулаком в область головы. После чего он сказал, что документы находятся в бардачке слева под рулем. Затем Смирнов А.В. открыл данный бардачок, достал оттуда паспорт потерпевшего, в котором находились документы на автомобиль, и передал его Н. Что происходило дальше, он помнит смутно, т.к. на некоторое время потерял сознание. Далее он помнит, как они выехали с полей, проехали стадион, расположенный по <адрес> где спустились вниз по дороге, и повернули к сельхозтехникуму. Он пытался остановить Смирнова А.В., дергал его за руку, на что Ильчуков П.В. наносил ему удары кулаком в область головы, он потерял сознание.

Далее их автомобиль стали преследовать сотрудники ГИБДД. Когда он очнулся около Сыктывдинской районной больницы, то увидел, что рядом находится Ильчуков П.В., а Смирнова А.В. и Н. в автомобиле уже не было. В связи с неоднократно высказанным требованием подсудимых переоформить на них автомобиль, подкрепленным причинением телесных повреждений и физической боли, потерпевший настаивал на строгом наказании подсудимых. Никаких долговых обязательств перед подсудимыми у него не имелось /т.1 л.д.45/

В ходе очных ставок <дата> с Ильчуковым П.В. и Смирновым А.В. потерпевший К.. подтвердил, что подсудимые требовали переоформить на них автомобиль, нанося ему при этом множественные удары руками и ногами по голове и телу /т.1 л.д.102-104, 110-112/.

Потерпевшая Ш. подтвердила показания потерпевшего К.. о совместном приобретении автомобиля на ее имя, и пояснила, что с его слов ей известно, что подсудимые требовали переоформить на них право собственности на автомобиль, нанося множество ударов по голове и телу. Вечером <дата> после избиения она видела на лице и теле К.. телесные повреждения.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б.. и Ч. явившихся очевидцами избиения подсудимыми потерпевшего <дата> около 14 часов у д<адрес> с. Выльгорт.

Б. пояснил, что видел, как подсудимые руками и ногами совместно избивали потерпевшего, лежащего на земле около черного автомобиля. При этом Смирнов А.В. угрожал потерпевшему, что тот поедет на поля в багажнике, если будет сопротивляться и не сядет в салон автомобиля. Потерпевший пытался вырваться, но подсудимые тащили его к автомобилю, валили на землю и продолжали избивать. Избиение продолжалось около 10 минут. В итоге подсудимые затолкали потерпевшего в салон. Он стал звонить в полицию и не видел, куда сели подсудимые. В последующем они уехали в сторону ул. Д. Каликовой, а свидетель направился в отдел полиции, где спустя около 25 минут после их отъезда от <адрес> ДТП с участием автомобиля, на котором уехали подсудимые и потерпевший /т.1 л.д.83/.

Несовершеннолетняя Ч., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ, наблюдала, как оба подсудимых избивали лежащего потерпевшего. Третий парень стоял в стороне. При этом один из избивавших открывал багажник автомобиля. Потерпевший пытался встать и убежать, но подсудимые не давали ему, избивая его руками и ногами по голове и телу. Каждый подсудимый нанес потерпевшему более трех ударов. Происходящее она снимала на камеру телефона с расстояния около 50 метров, и не слышала, что кричали подсудимые, за исключением требования сесть в автомобиль. В последующем видеозапись с телефона была изъята сотрудниками полиции /т.1 л.д. 84/

Содержание видеозаписи, сделанной свидетелем Ч.. и просмотренной в судебном заседании, соответствует показаниям свидетелей Б.. и Ч. о нанесении каждым подсудимым множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего /т.1 л.д. 27, 29, 38-39/.

Кроме того, приведенные показания потерпевших и свидетелей о характере и локализации телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, согласно которой у К. обнаружены <данные изъяты> /т.1 л.д.63-64/.

Свидетели В. и Я.., являющиеся сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, пояснили, что около 14 часов <дата> во время несения службы они получили указание от оперативного дежурного установить местонахождение автомобиля <данные изъяты>». Спустя некоторое время данная автомашина была ими обнаружена. Водитель попытался скрыться от них, двигаясь по автодороге "Киров - Сыктывкар", а также по улицам с. Выльгорт, после чего совершил наезд на здание Сыктывдинской ЦРБ. В результате водитель автомобиля Смирнов А.В., а также Ильчуков П.В. и Н. были задержаны. У К. на лице они обнаружили телесные повреждения. Он пояснил, что данные люди избили его и завладели его автомобилем. По внешнему виду подсудимые находились в состоянии опьянения /т.1 л.д.81, 82/

Показания данных свидетелей подтверждаются содержанием видеозаписи, изъятой с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС /т.1 л.д.38-39/.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Б.., Ч.., В.., Я.., а также материалами дела.

Показания потерпевшего К.. являются стабильными, последовательными, подтверждены им в ходе очной ставки с подсудимыми и в судебном заседании, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не вызывают, поскольку соотносятся с показаниями свидетелей Б.. и Ч.., объективно подтверждаются видеозаписями с телефона Ч. а также с видеорегистратора автомобиля ДПС, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего К. и приведенных выше свидетелей.

Свидетель Н. пояснил, что события <дата> он помнит плохо в связи с нахождением в состоянии опьянения, однако не исключает факты, изложенные потерпевшим К.

Кроме того, по инициативе стороны защиты в судебном заседании была просмотрена и приобщена видеозапись, сделанная свидетелем Н.. на телефон, которая также подтверждает обстоятельства избиения подсудимыми потерпевшего.

При этом, доводы стороны защиты об отсутствии на данной видеозаписи, а также на видеозаписи, сделанной свидетелем Ч.., каких-либо требований имущественного характера в адрес потерпевшего никоим образом не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого преступления, поскольку на представленной видеозаписи, сделанной свидетелем Н.., запечатлен лишь фрагмент событий, происходивших на полях в районе <адрес> с. Выльгорт, где также отсутствует факт телефонного разговора с Х. /т.1 л.д.85-86/, о котором говорил подсудимый Смирнов А.В.

Вместе с тем, показания потерпевшего о вымогательстве у него автомобиля подсудимыми подтверждается показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями.

Так, Ильчуков П.В. в качестве подозреваемого <дата> пояснил, что Смирнов А.В. действительно высказывал К.. требование переоформить на него автомашину потерпевшего /т.1 л.д.100-101/.

При этом Смирнов А.В. при допросе в качестве подозреваемого <дата> указал, что Ильчуков П.В., применив к потерпевшему насилие, неоднократно высказывал в адрес потерпевшего требование переоформить на него автомашину, просил у потерпевшего документы на автомашину, которые Смирнов А.В. достал из бардачка и передал Ильчукову П.В. /т.1 л.д.107-109/.

Поэтому суд находит, что очевидцы преступления Б.. и Ч.., находясь на удаленном от подсудимых расстоянии, не слышали их требований, предъявляемых потерпевшему.

Избранную подсудимыми версию об отсутствии у них умысла на вымогательство чужого имущества, об оговоре со стороны потерпевшего и наличии конфликта с Ильчуковым П.В. на почве личных неприязненных отношений в связи с дачей им показаний против Ильчукова П.В., в результате чего последний был осужден по ст.222 УК РФ, суд признает несостоятельной и расценивает как способ избежать наказания за более тяжкое преступление, поскольку она опровергается стабильными и подробными показаниями потерпевшего К.., показаниями свидетелей Б.. и Ч., пояснивших, что оба подсудимых наносили потерпевшему множественные удары, видеозаписями с места преступления, а также показаниями самих подсудимых, данных в качестве подозреваемых <дата>, изобличающих друг друга в совершении вымогательства с применением насилия.

Кроме того, согласно приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.11.2010 года Ильчуков П.В. действительно был осужден по ст.222 ч.1 УК РФ, однако дело было рассмотрено в особом порядке при согласии Ильчукова П.В. с предъявленным обвинением.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые знали о том, что автомобиль принадлежит не К. а его супруге, и в этой связи понимали, что не смогут забрать его себе, суд признает необоснованными, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с применением насилия, доведено до сведения потерпевшего. При этом невыполнение этого требования потерпевшим не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что автомобиль был приобретен на совместные средства потерпевших, в связи с чем К.. фактически являлся полноправным его собственником и имел возможность распоряжаться им посредством совместного обращения с Ш. в компетентные органы по вопросу его переоформления на иных лиц, в том числе на подсудимых.

Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Ильчукова П.В. и Смирнова А.В. по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество, совершенное с применением насилия, поскольку они умышленно, преследуя материальную выгоду, сознавая, что потерпевший не имеет перед ними каких-либо долговых обязательств, высказывали незаконные требования передачи им права собственности на автомобиль, применяя к К.. насилие. При этом умысел подсудимых был направлен на получение требуемого имущества в будущем, о чем свидетельствует характер их совместных действий, их показания в качестве подозреваемых о необходимости переоформления права на автомобиль у нотариуса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ильчуков П.В. совершил тяжкое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее также судим за совершение тяжкого преступления, на учете у психиатра не состоит, /со слов Ильчукова П.В. т.1 л.д.100/ состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> официального места работы не имеет, по материалам дела в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильчукова П.В., суд признает изобличение соучастника преступления при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья подсудимого и его матери, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, путем предложения денежной компенсации, от которых потерпевшие отказались.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ильчукова П.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, является опасным, а также совершение преступления в составе группы лиц, поскольку Ильчуков П.В. и Смирнов А.В. совместно участвовали в преступлении, каждый высказывая требования передачи права на чужое имущество и применяя насилие к потерпевшему.

Смирнов А.В. совершил тяжкое преступление в период установленного административного надзора, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в г. Москва с диагнозом <данные изъяты> /т.1 л.д.115/, официального места работы не имеет, привлекался к административной ответственности за неоднократное нарушение административного надзора и употребление наркотиков, по месту отбывания наказания и материалам дела в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.В., суд признает изобличение соучастника преступления при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Смирнова А.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, является опасным, а также совершение преступления в составе группы лиц, поскольку Ильчуков П.В. и Смирнов А.В. совместно участвовали в преступлении, каждый высказывая требования передачи права на чужое имущество и применяя насилие к потерпевшему.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения /т.1 л.д.41, 42/, состоящих на учете у нарколога, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ильчукова П.В. и Смирнова А.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного дерзкого преступления, личность подсудимых, склонных к совершению правонарушений и преступлений, скрывавшихся с места преступления, уходя от преследования сотрудниками полиции, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не назначает подсудимым дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания подсудимым, ранее отбывавшим лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей Ш.. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробный расчет без отложения судебного разбирательства по делу.

Гражданский иск потерпевшей Ш. в части взыскания с подсудимых морального вреда в сумме <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда, предполагает защиту личных неимущественных прав, в то время, как приведенные доводы в обоснование заявленных требований сводятся истцом к защите имущественного права. При этом доводы о пережитых страданиях потерпевшего К.. не могут быть положены в основу выводов суда об удовлетворении требований в рассматриваемой части, поскольку последний не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильчукова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым исчислять с 06.07.2016.

Зачесть Ильчукову П.В. и Смирнову А.В. в срок отбытия наказания время их задержания и содержания под стражей с 26.10.2015 по 05.07.2016 включительно.

Меру пресечения Ильчукову П.В. и Смирнову А.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Признать за потерпевшей Ш.. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> и передать вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               А.Н. Печинин