Решение по делу № 33-3373/2012 от 20.09.2012

Судья Тимохин И.В.               Дело № 33-3373

           11 октября 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Яранского района Кировской области на решение Яранского районного суда Кировской области от 9 августа 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора Яранского района в интересах Гутыниной Н.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Яранского района Кировской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову М.В., указывая, что в период с <дата> года по <дата> года она работала продавцом у ответчика, однако, трудовой договор между ними не был заключен. Просит признать факт трудовых отношений между Гутыниной Н.Е. и ИП Поповым М.В. в указанный период и внести в трудовую книжку запись с формулировкой «Принята на работу к индивидуальному предпринимателю Попову М.Ю. в должности продавца в период с <дата> по <дата>».

Судом постановлено указанное выше решение.

Прокурор Яранского района Кировской области обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает доказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Гутынина Н.Е. работала у ИП Попова М.В. на системной основе, в условиях ненормированного рабочего времени, не допускала нарушений трудового режима, ежемесячно получала заработную плату, ей была оформлена трудовая книжка. Считает, что между ними возникли трудовые отношения, поскольку Гутынина Н.В. была допущена к работе с ведома ИП Попова М.В. Обстоятельства того, что ответчик в нарушение трудового законодательства не заключил с Гутыниной Н.Е. трудовой договор, не издал приказ о приеме ее на работу, не свидетельствует об отсутствии между ними трудовых отношений.

В возражениях на представление ответчик Попов М.В. просит решение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Гутынина Н.Е. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Попова М.В. адвокат Карачев В.Е. указывая, на законность постановленного судом решения, просил представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

При этом суд принял во внимание то, что заявление о приеме на работу к ИП Попову М.В. с <дата> истец не писала, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, приказ о ее приеме на работу на должность продавца ответчиком не издавался, трудовой договор с ней не заключался, запись о приеме на работу в должности продавца с указанной даты в трудовую книжку не вносилась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении Гутыниной Н.Е. на постоянной основе по поручению ИП Попова М.В. определенной работы установленной квалификации, подчинения истца конкретному режиму труда и отдыха, а также доказательства размера установленной за выполняемою трудовую функцию заработной платы.

Гутыниной Н.Е. не представлено доказательств ведения табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, предоставления отгулов или отпусков, предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судом правомерно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, представленные для получения кредита в ОАО <данные изъяты> копия справки о доходах Гутыниной Н.Е., в которой указано, что она работает у ИП Попова М.В. бухгалтером и копия трудовой книжки, содержащая аналогичную запись, поскольку истцом не оспаривалось, что она не работала у ИП Попова М.В. бухгалтером, а указанные документы были составлены для оформления кредита.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылалась Гутынина Н.Е. в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей у ответчика.

Судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в ходе которых ответчик периодически поручал истцу выполнять определенные действия по реализации товаров при осуществлении выездной торговли, за что выплачивал ей вознаграждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом наличия трудовых отношений между ней и ответчиком.

Доводы апелляционного представления сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решение районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами, которые оценены судом в строгом соответствии со ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Яранского районного суда Кировской области от 9 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий -     Судьи: