Решение по делу № 2-8398/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                   Дело № 2-8398/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашов ВМ в лице финансового управляющего Соломатов ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания МАВР» о взыскании денежных средств по договору аренды,

с участием: представителя ответчика Алеева ЮВ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов ВМ в лице финансового управляющего Соломатов ДА обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания МАВР» о взыскании денежных средств по договору аренды. Требования мотивировал тем обстоятельством, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику во временное пользование транспортные средства (автомобили) (всего- 46 наименований.) Договором определена арендная плата в размере 870 517 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АПК МАВР» введена процедура наблюдения, а ДД.ММ.ГГГГ оно признано банкротом и открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик обязательство по уплате арендной платы не исполнил, задолженность составляет 9 575 687 руб., которую он просит взыскать в свою пользу.

Истец Ромашов ВМ и его финансовый управляющий Соломатов ДА в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, имеется заявление Соломатов ДА о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика – Алеева ЮВ (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, привела следующие доводы. Договор аренды является мнимой и ничтожной сделкой, так как с обеих сторон сделка совершена Ромашов ВМ, являвшимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «АПК МАВР», то есть Ромашов ВМ заключил договор «сам с собой». Сделка не исполнялась, транспортные средства фактически не передавались, правовых последствий сделка не повлекла. ООО АПК «МАВР» в соответствующий период времени хозяйственную деятельность не осуществляло в связи с банкротством и в транспорте не нуждалось. Ромашов ВМ при заключении договора аренды и обращении в суд с иском злоупотребляет своим правом с целью причинения вреда ООО «АПК МАВР» и его кредиторам, так как сам Ромашов ВМ является должником ООО «АПК МАВР». Размер установленных требований ООО «АПК МАВР» в реестре требований кредиторов Ромашов ВМ составляет 169 млн. руб., на рассмотрении в арбитражном суде еще находятся требования ООО «АПК МАВР» к Ромашов ВМ на сумму 413 млн. руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ООО «АПК МАВР» (далее- Общество) создано ДД.ММ.ГГГГ и состоит из одного участника- Ромашов ВМ, имеющего долю в уставном капитале в размере 100%.

Единоличным исполнительным органом Общества являлся он же- Ромашов ВМ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении ООО «АПК МАВР», а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Общества назначен Ковалев ИВ

В обоснование исковых требований истец Ромашов ВМ ссылается на договор аренды транспортных средств, заключенный им с ООО «АПК МАВР» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени после возбуждения дела о банкротстве ООО «АПК МАВР».

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам и удовлетворяются вне очереди преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец преследует цель получить преимущественное перед иными кредиторами удовлетворение своих требований.

Из содержания договора аренды усматривается, что договор, как от имени арендатора, так и от имени арендодателя, заключен одним и тем же лицом- Ромашов ВМ

Ромашов ВМ, исходя из буквальных положений ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является лицом, имевшим заинтересованность в совершении сделки- вышеуказанного договора аренды.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, Ромашов ВМ при заключении договора аренды, являясь лицом, заинтересованным в совершении сделки, занимая одновременно должность единоличного исполнительного органа ООО «АПК МАВР», был не вправе извлекать преимущества из своего положения, обязан действовать добросовестно.

Между тем, истец не представил суду относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности в спорной сделке и ее фактического исполнения, поскольку акт приема-передачи транспортных средств от имени принимающей стороны (Общества) подписан лицом, являющимся одновременно передающей стороной (Ромашов ВМ). У Общества отсутствуют и суду истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование Обществом транспортных средств, указанных в договоре аренды.

Учитывая заинтересованность Ромашов ВМ при заключении договора аренды, и при наличии возражений представителя ответчика (конкурсного управляющего ООО «АПК МАВР») суд не может признать достоверным и имеющим доказательственную силу акт приемки-передачи имущества в аренду.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом допущено злоупотребление правом.

    Как следует из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из обстоятельств дела, сделка заключена между двумя аффилированными лицами, одним и тем лицом, являющимся арендодателем и единоличным исполнительным органом юридического лица- арендатора. В результате сделки Ромашов ВМ приобрел право на получение в свою пользу за счет Общества арендной платы в общей сумме 9 575 687 руб. преимущественно перед другими (конкурсными) кредиторами Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ромашов ВМ при заключении договора аренды злоупотребил правами единоличного исполнительного органа Общества, поскольку извлек преимущество из своего должностного положения в ущерб иным кредиторам Общества.

Кроме того, обременение Общества текущим платежным обязательством непосредственно приводит к уменьшению стоимости его имущества и уменьшению конкурсной массы Общества.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Обзоре судебной практики № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, установленное судом злоупотребление правом при заключении договора аренды, нарушающее права и интересы третьих лиц, является основанием для признания данного договора ничтожной сделкой.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств принадлежности ему имущества, являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в иске следует отказать.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то при вынесении решения по правилам ст. 103 ГПК РФ с истца в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 56075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Ромашов ВМ в местный бюджет госпошлину в размере 56078 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                 Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016