Решение по делу № 2-339/2016 (2-9333/2015;) от 24.11.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«28» января 2016г.

гражданское дело по иску Дембицкого В. В.ча, Силантьевой Е. И., Дембицкой А. А., действующей за себя и в интересах Дембицкого М. П. к Акционерному обществу «Ново-Кемеровская ТЭЦ» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дембицкий В.В., Силантьева Е.И., Дембицкая А.А., действующая за себя и в интересах Дембицкого М.П. обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к Кемеровскому филиалу ОАО «Кузбассэнерго, Ново-Кемеровской ТЭЦ» о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Кемеровская область, ....

По мнению истца, указанный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне Ново-Кемеровской ТЭЦ Кемеровского филиала ОАО «Кузбассэнерго».

Решением исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся ### от **.**.**** года утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. Решением Кемеровского городского Совета ### от **.**.**** установлено, что жители домов в санитарно-защитной зоне должны быть переселены. Те же положения, а также нормы по предоставлению жилых помещений в связи со сносом жилых домов, содержатся в ст. ст. 85, 86, 92 ЖК РФ, ст. ст. 40, 41, 96 ЖК РСФСР, ст. ст. 92,137 ГК РСФСР.

Истцы считают, что имеют право на земельный участок, находящийся под жилым домом и необходимый для его обслуживания и эксплуатации, поскольку приобрели в порядке наследования жилой дом, а значит и приобрели все права предыдущего собственника в отношении земельного участка, находящегося под жилым домом и необходимого для его обслуживания и эксплуатации, в соответствии с положениями ст. ст. 272, 279, 283 ГК РФ, ст.35 Земельного Кодекса РФ, а соответственно и право требовать предоставления другого жилого помещения, взамен подлежащего сносу дома в связи с изъятием земельного участка для нужд Ново-Кемеровской ТЭЦ Кемеровского филиала ОАО «Кузбассэнерго».

Полагают, что при таких обстоятельствах Ново-Кемеровская ТЭЦ Кемеровского филиала ОАО «Кузбассэнерго» обязано предоставить им другое жилое помещение, не менее социальной нормы предоставления жилых помещений в городе Кемерово, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Учитывая изложенное, просили обязать Ново-Кемеровскую ТЭЦ Кемеровского филиала ОАО «Кузбассэнерго» предоставить им другое жилое помещение, не менее социальной нормы предоставления жилых помещений в городе Кемерово, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: орган опеки и попечительства ТУ ... Администрации г. Кемерово, КОАО «АЗОТ», Администрация г. Кемерово.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. гражданское дело по иску Дембицкого В.В., Силантьевой Е.И., Дембицкой А.А., действующая за себя и в интересах Дембицкого М.П. к Кемеровскому филиалу ОАО «Кузбассэнерго», Ново-Кемеровской ТЭЦ о предоставлении жилого помещения передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.

**.**.****. Центральный районным судом г. Кемерово вынесено определение о замене ненадлежащего ответчикам - Кемеровский филиал ОАО «Кузбассэнерго», Ново-Кемеровской ТЭЦ на надлежащего АО Ново-Кемеровской ТЭЦ.

В судебном заседании истцы Силантьева Е.И., Дембицкий В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика АО Ново-Кемеровской ТЭЦ Захарова А.И., действующая на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признала.

Представитель третьего лица КОАО «АЗОТ» Истомина Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.****., исковые требования не признал.

Истец Дембицкая А.А., представитель органа опеки и попечительства ТУ ... Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дембицкого В.В., Силантьевой Е.И., Дембицкой А.А., действующей за себя и в интересах Дембицкого М.П. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999г., при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровы населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (п. 2 ст. 12 ФЗ N 52-ФЗ).

В силу п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1. 1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждении Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.**** за ### в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемым показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детски площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судом установлено, что жилое помещение – дом, площадью 36 кв.м., в ..., и земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом лицо **.**.****, реестровый ###, истцу Дембицкому В. В.чу, Дембицкой А. А. в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Истец Дембицкий М. П., **.**.**** года рождения, является сыном истца Дембицкой А.А. Истец Силантьева Е.И. по пояснениям сторон в судебном заседании является гражданской супругой истца Дембицкого В.В.

Согласно справке о составе семьи от **.**.****. ###, составленной Администрацией Ясногорского сельского поселения на основании похозяйственной книги, Дембицкий В.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Кемеровский район, ... **.**.****. по настоящее время года, также по данному адресу зарегистрированы: Силантьева Е.И. – жена, Дембицкая А.А. – сестра, Дембицкий М.П. – племянник.

Из пояснений истцов Силантьевой Е.И. и Дембицкого В.В. следует, что спорное жилое помещение является для всех истцов единственным постоянным местом жительства, другого жилья они не имеют, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Как следует из писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ### от **.**.****. «О рассмотрении обращения», ### от **.**.****., приложенных к исковому заявлению, дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., расположен в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот».

Однако суд не может согласиться с данным обстоятельством, поскольку **.**.****. Постановлением администрации города Кемерово ### утвержден проект упорядочения санитарно-защитной зоны АО «Азот» ###.

В указанном проекте определены, в том числе, площади, занятые промплощадками предприятий, выполнен расчет площадей территорий нормативных санитарно-защитных зон.

Таблицей ### Проекта ### ВД определена площадь промплощадки НК ТЭЦ (44,3695 га), а также площадь предлагаемой к закреплению за предприятием части территории санзоны (108,6050 га), представлен план размещения промплощадки НК ТЭЦ и границ санитарно-защитной зоны.

Из представленного плана размещения санитарно-защитной зоны НК ТЭЦ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен за пределами границ СЗЗ Общества.

Что касается приложенного к исковому заявлению рабочего проекта «Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО «Азот» (###), разработанного ОАО «Сибирский Промстройпроект», то суд оценивает его критически, поскольку он является односторонним документом, разработанным по инициативе КОАО «Азот», не устанавливает санитарно-защитную зону Ново-Кемеровской ТЭЦ, не является нормативным документом и не относится к деятельности ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ».

С учетом изложенного суд считает, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств нахождения спорного жилого дома истца на территории санитарно-защитной зоны АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ».

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью и необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дембицкого В. В.ча, Силантьевой Е. И., Дембицкой А. А., действующей за себя и в интересах Дембицкого М. П. к Акционерному обществу «Ново-Кемеровская ТЭЦ» о предоставлении жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «12» февраля 2016г.

Судья М.В. Ларченко