Решение по делу № 2-775/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора займа - по соглашению сторон обеспечение возврата суммы займа было обеспечено заключением договором залога имущества принадлежащего «Заемщику», а именно 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условны №.

До настоящего времени ответчиком сумму займа не возвращена.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 651 178 рублей 08 копеек, неустойку в размере 2 800 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условны №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 766 788 рублей 17 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов и штрафных санкций. При этом, факт заключения договора займа и невозврата суммы займа не отрицает, ссылаясь на тяжелое финансовое положение своего долверителя.

Представитель третьего лица Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % в месяц.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

В соответствии с пунктом 5 договора займа, - по соглашению сторон обеспечение возврата суммы займа обеспечено заключением договором залога имущества принадлежащего «Заемщику», а именно 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условны №.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, предметом залога является 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условны №.

По соглашению сторон, стоимость предмета залога составляет 2 766 788 рублей 17 копеек.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО7, ответчик денежные средства по договору займа до настоящего времени не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО3 составляет 8 251 178 рублей 08 копеек, из которых: 2 800 000 рублей – сумма займа, 2 651 178 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом, 2 800 000 рублей – неустойка.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика просит снизить размер неустойки.В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер суммы неустойки с 2 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 6 451 178 рублей 08 копеек, из которых: 2 800 000 рублей – сумма займа, 2 651 178 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 000 рублей – неустойка.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 776 788 рублей 17 копеек.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что между сторонами достигнуто соглашение относительно указанной выше стоимости предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, составляет 2 776 788 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, определив начальную продажную цену в размере 2 776 788 рублей 17 копеек, определив способ реализации указного имущества, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 49 456 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 451 178 (шесть миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек, из которых: 2 800 000 рублей – сумма займа, 2 651 178 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 000 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, в счет погашения задолженности перед ФИО2 в размере 6 451 178 рублей 08 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 123/218 доли здания магазина, назначение: торговое, площадью 218.3 кв.м., инвентарный №, литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, в размере 2 776 788 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 456 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья:                           С.В. Шматов