Решение от 14.02.2024 по делу № 1-19/2024 от 09.01.2024

      № 1-19/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                        р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есин В.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого Попова М.А.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Кулагиной М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ,

установил:

Попов ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах:

Попов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Попов М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. ДД.ММ.ГГГГ Попов М.А. прибыл для отбытия наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Попова М.А., находящегося на территории колонии - поселения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности, в целях уклонения от отбытия наказания, возник преступный умысел направленный на самовольное, незаконное оставление места лишения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в месте отбытия наказания, умышленно, имея умысел направленный на самовольное, незаконное оставление места лишения свободы, без разрешения, из личной заинтересованности, в целях уклонения от отбытия наказания, самовольно, не установленным в ходе дознания способом, покинул территорию колонии-поселения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> то есть совершил побег из места лишения свободы, скрывшись в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Попов М.А. пояснил, что вину не признал, так как покинул колонию в виду вынужденных обстоятельств, в связи с предвзятым отношением руководства и выдворение его в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут покинул колонию, вызвал такси и уехал в <адрес>. Хотел вызвать общественный резонанс. Ему нельзя трудиться на тяжелых работах. Конфликт с администрацией колонии начался в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он написал жалобу на бухгалтерию. В момент сбора доказательств проходил лечение в <адрес> и при ознакомлении с материалами дела находился под медицинскими препаратами и не понимал, что происходит. После побега была попытка суицида. Вина его не доказана, с правилами внутреннего распорядка и об ответственности по ч. № не ознакомлен.

Виновность подсудимого Попова М.А., в совершении преступления, несмотря на его непризнание вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что работает в ФКУ № инспектором по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. При проведении вечерней проверке выяснилось, что осужденный Попов М.А. отсутствует. О данном происшествии доложил дежурному. Каких ли жалоб от осужденного Попова М.А. не поступало. В этот день осужденный Попов М.А. на работу не выводился.

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что работает в ФКУ № начальником психологической лаборатории. После попытки суицида осужденного Попова М.А. у осужденного Попова М.А. наблюдалось нестабильное поведение. Проводились психологические беседы и психодиагностические исследования.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в должности дежурного помощника начальника колонии ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на смену в дежурную часть ФКУ №. В 21 час 35 минут от младшего инспектора отдела безопасности ФИО2 ему стало известно, что при вечерней проверке было обнаружено отсутствие осужденного Попова М.А. После этого был проведен обход территории участка колонии поселения, повреждений ограждения обнаружено не было. После этого были проведены мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного Попова М.А., проверены места его вероятного нахождения, но местонахождение Попова М.А. установлено не было. В связи с этим было сообщено в полицию о побеге осужденного Попова М.А. В последствии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, Попов М.А. был найден и доставлен в колонию /л.д. 43-45/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности начальника оперативного отдела ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от дежурного помощника начальника учреждения ФИО4 стало известно, что при вечерней проверке осужденных, отбывающих наказание в колонии - поселении, было обнаружено, что отсутствует осужденный Попов М.А. При проведении обследования территории колонии - поселения, а также прилегающей территории и мест вероятного нахождения Попова М.А., установить его местонахождение не представилось возможным. После этого при проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что возможно Попов М.А. находится в <адрес>. Выдвинувшись на предполагаемое его местонахождение, Попов М.А. был найден, задержан и доставлен в колонию /л.д. 37-39/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в колонии - поселении. В колонии - поселении он проживает в секции №. С осужденным Поповым М.А. он знаком с его перевода в колонию - поселение, отношения с ним поддерживал дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут осужденный Попов М.А. ходил на краткосрочное свидание со своими родителями, после свидания он находился в секции и выходил только посмотреть телевизор. Каких-либо эмоциональных всплесков после свидания у него не было. Конфликтных ситуаций в этот день ни с кем у него не было. Связь Попов М.А. поддерживал со своими родителями и дочерью. Ранее он неоднократно говорил, что хочет создать проблемы администрации колонии. После 18 часов Попов М.А. вышел из секции, и он больше его не видел. О том, куда он пошел он мне не говорил, он его об этом не спрашивал. После 20 часов он увидел, что на колонии началась суета, все стали искать Попова М.А., но его нигде не было. Позднее он узнал, что он совершил побег с колонии. О своих намерениях совершить побег, он ему ничего не говорил. Попов М.А. неоднократно говорил, что ему не нравится страна Россия, что жить в стране он не хочет, что не нравится политика страны, что хочет уехать из России в другую страну /л.д. 46-48/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в колонии - поселении ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области <адрес>, проживает в секции №. С осужденным Поповым М.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, с ним поддерживал дружеские отношения. Характеризовать осужденного Попова М.А. он может как положительного сужденного. Отношения он поддерживал с родителями и дочерью. С ним у них никаких конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ШИЗО. В 18 часов он вышел из ШИЗО и в секции увидел Попова М.А., они с ним пообщались. Он был в нормальном настроении. Он позвал его попить чай, Попов М.А. сказал, что сходит покурить, и вернется. После этого Попов М.А. вышел. Так как Попова М.А. долго не было, он вышел за ним в курилку, но его там не было. Он стал искать Попова М.А. по другим секциям, но Попова М.А. найти не смог. Он подошел к инспектору и сообщил, что Попова М.А. нигде нет. По внешнему поведению Попова М.А. он не заметил, что тот собирается совершить побег. До этого он намерений совершить побег, ему не высказывал. Как он провел свидание с родственниками он ему не рассказывал, но настроение у него было хорошее. До этого в ходе общения Попов М.А. высказывался, что собирается покинуть страну Россия, так как она ему не нравится, собирался переехать жить в <адрес>. Ему не нравилась политика государства /л.д. 49-51/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии - поселении ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области <адрес>, проживает в секции №. С осужденным Поповым М.А. он знаком ДД.ММ.ГГГГ года, с ним поддерживал дружеские отношения. Попов М.А. общался с родителями и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к Попову М.А. на свидание приезжали родители. После свидания каких-либо эмоциональных всплесков у Попова М.А. не было. Конфликтов у него в этот день не с кем не возникало. Каких-либо намерений совершить побег, он мне не высказывал. Сам он в тот день был на работе. Вернулся в секцию после 17 часов. Вечером заметил, что среди осужденных суета, и он узнал, что все ищут Попова М.А., но его нигде не было. Позднее узнал, что Попов М.А. совершил побег с колонии. Разговоров о том, что Попов М.А. собирается покинуть страну Россию, так как она ему не нравится, он не слышал, ему Попов М.А. об этом ничего не говорил /л.д.52-54/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в колонии - поселении. В колонии - поселении он проживает в секции №. С осужденным Поповым М.А. он знаком с перевода в колонию - поселение, но отношения с ним никогда не поддерживал, так как он постоянно пишет жалобы в разные инстанции на администрацию колонии, в большинстве своем сведения, указанные в жалобах, не являются правдой. Попов М.А. говорил, что брал у него сотовый телефон, для общения с родственниками и знакомыми. Телефона у него нет, он Попову М.А. телефона не давал, это тот сообщил только из-за того, что между ними неприязненные отношения, из-за того, что он не поддерживает его жалобы, его образ жизни, и в целом его отношения к администрации колонии. О том, что Попов М.А. собирается совершить побег с колонии он не знал. Разговоров о том, что он ненавидит страну Россию, что не согласен с управлением страной, что собирается покинуть страну, он не слышал /л.д.55-57/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии поселении ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области <адрес>. В колонии - поселении он проживает в секции №. С осужденным Поповым М.А. он знаком давно, они с ним отбывали наказание в №. В колонии - поселении он с ним отношения не поддерживал. Попов М.А. обманывал осужденных, также в № он обманывал осужденных, в связи с чем был помещен в безопасное место. Примерно за два дня до совершения побега, Попов М.А. высказывался негативно в отношении страны России, не хотел проживать на территории России, высказывал желание покинуть страну и попросить политического убежища у недружественных государств. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут осужденный Попов М.А. ходил на краткосрочное свидание со своими родителями, после свидания он находился в секции. Каких-либо эмоциональных всплесков после свидания у него не было. Конфликтных ситуаций в этот день ни с кем у него не возникало, так как другие осужденные недружелюбно к нему относятся, но стараются с ним не конфликтовать. После 19 часов увидели, что Попова М.А. в секции нет. Стали искать Попова на территории колонии - поселения, но его нигде не было. Позднее он узнал, что тот совершил побег с колонии. О своих намерениях совершить побег, он ему ничего не говорил /л.д.58-60/.

Кроме того, виновность подсудимого Попова М.А. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением дежурного ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке осужденных, отбывающих наказание в ФКУ № ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут, обнаружено отсутствие осужденного Попова М.А. /л.д. 7-8/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ГД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО11 о том, что Попов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Попов М.А. был переведен для отбытия наказания на территорию колонии-поселения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Попов М.А., находясь в месте отбытия наказания, умышленно, имея умысел на незаконное оставление места лишения свободы, без разрешения, из личной заинтересованности, самовольно покинул территорию участка колонии-поселения вышеуказанного исправительного учреждения, то есть совершил побег из места лишения свободы, скрывшись в неизвестном направлении. В действиях Попова М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного № УК РФ /л.д. 23/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрена секция № и территория колонии - поселения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 11-15/,

- рапортом младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 о том, что с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. согласно суточной ведомости надзора, заступил на пост УКП для надзора за осужденными. В 21 час 30 минут, во время проведения вечерней проверки ос. Попова М.А. ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружил, о чем незамедлительно сообщил в дежурную часть учреждения /л.д. 24/,

- рапортом дежурного помощника начальника учреждения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о том, что с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. согласно суточной ведомости надзора, заступил дежурным помощником начальника учреждения ФКУ №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в дежурную часть поступил звонок от младшего инспектора группы надзора ОБ ст.прапорщика вн.сл. ФИО2 с докладом о том, что на вечерней проверке осужденных УКП отсутствовал осужденный Попов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. <данные изъяты> лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> /л.д. 25/,

- рапортом об обнаружении признаков преступленияоперуполномоченного оперативного отдела ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ДПНУ старшего <данные изъяты> ФИО4 поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 30 минут до 22 часов 00 минут младшим инспектором УКП <данные изъяты> ФИО2 было выявлено отсутствие осужденного Попова М.А. ДД.ММ.ГГГГр. В сообщении могут формально усматриваться сведения о признаках преступления, предусмотренного № РФ /л.д. 23/,

- распиской Попова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ознакомлен со № РФ «побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», с порядком и условиями отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка ИК /л.д. 36/,

- ответами из прокуратуры и ГУФСИН, на жалобы осужденного Попова М.А. на действия сотрудников ГУФСИН и режима содержания,

- административно исковыми заявлениями поданными в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

      Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Попова М.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

       Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Попова М.А. по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Попова М.А.

         При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Согласно справки и.о. зам. главного врача по мед. <данные изъяты>2» ФИО13 - Попов М.А. находился в <данные изъяты>2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В лечении использовались медикаментозные препараты из группы <данные изъяты> Суд приходит к выводу о том, что Попов М.А. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность. Таким образом, довод Попова М.А. о том, что на момент следственных действий, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела он не осознавал, что происходит не состоятельный и направлен на избежание ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она является обоснованным и не противоречит другим доказательствам по делу. Кроме того экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, позволяющих усомниться в компетенции экспертов, проводивших исследование, суду не представлено.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного акта судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Доводы Попова М.А. и его защитника о том, что вышеуказанные действия он совершил в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ в его действиях отсутствует состав преступления, не нашли своего подтверждения. Данных о том, что конфликт между Поповым М.А. и сотрудниками ИК, был неустраним иным способом, кроме как посредством совершения побега из места отбывания наказания, не имеется, поскольку Попов М.А. после совершения побега приехал <адрес>, а не обратился непосредственно в надзирающие органы или средства массовой информации, хотя при этом имел реальную возможность это сделать. А все его жалобы сводятся непосредственно к условиями содержания в ИК. Кроме того на протяжении всего предварительного следствия Попов М.А. об этом не сообщал, впервые заявив только в судебном заседании. Таким образом к показаниям Попова М.А. данными им в ходе судебного заседания в части того, что Попов М.А. был вынужден покинуть колонию поселения, в связи с конфликтной ситуацией с администрацией колонии и вызвать общественный резонанс, суд относится критически, поскольку считает, что Попов М.А. дает такие показания с целью уйти от ответственности.

Судом установлено, что Попов М.А., отбывающий наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области, достоверно осведомленный о границах исправительного учреждения, с которыми он ознакомлен под роспись, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ согласно листу ознакомления (л.д. 36), умышленно, самовольно, не ставя в известность администрацию колонии, покинул территорию исправительного учреждения, чем совершил побег, то есть действовал с прямым умыслом, покинул территорию исправительной колонии будучи не согласен с условиями содержания в исправительной колонии. Таким образом доводы адвоката и Попова М.А. об отсутствии умысла является и не доказанности вины, а также, что Попова М.А. необходимо оправдать не состоятельными и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из показаний подсудимого Попова М.А. данные им в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он покинул колонию, вызвал такси и уехал в <адрес>, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 23). В этой части суд берет за основу данные показания Попова М.А. Таким образом время побега органами дознаниями установлено правильно.

В рапортах должностных лиц ФИО2 и ФИО4 указано, что во время обхода участка колонии поселения ФКУ № в 20 часов 00 минут видели осужденного Попова ФИО1. Данные сведения в ходе судебного заседания не подтвердились, являются не достоверными и суд не принимает их во внимание.

Попов М.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты>» не состоит, по месту отбытия наказания ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, по месту регистрации <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту прежнего отбытия наказания характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Попова М.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову М.А., суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В связи с этим, суд назначает наказание Попову М.А. с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения Попову М.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания Попову М.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что в действиях Попова М.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также фактический обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения других альтернативных видов наказания.

      Оснований для освобождения Попова М.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Попову М.А. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым Поповым М.А., в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Попову М.А. судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Попова М.А., суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Попова М.А. - следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░. 1 ░░. 313 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░