Решение по делу № 11-35/2021 от 23.03.2021

№ 11-35/21

№ 2-11/21

мировой судья

судебного участка № 4

г. Озерска Марар Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при помощнике Драчевой Н.М., с участием представителя истца Базуевой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу истца Бобровского К.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 25 января 2021г. по иску Бобровского КН к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровский К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 августа 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" и Бобровским К.Н. был заключен договор потребительского кредита N № на сумму 1362839,65 рублей сроком на 60 месяцев под 11,30% годовых в рамках которого, он был вынужден заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховая премия по которому составила 95398,78 рублей, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку данная услуга по страхованию была навязана ему банком, поскольку без оформления договора страхования невозможно было получить кредит. 07 сентября 2020 года Бобровский К.Н. досрочно погасил кредит. 28 сентября 2020 года Бобровский К.Н. направил истцу заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 12 октября 2020 года банк возвратил истцу страховую премию в размере 17489,78 рублей. Поскольку договор страхования действовал в период с 14 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года, Бобровский К.Н. просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию пропорционально не истекшему периоду страхования по договору страхования – 76649,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 561,64 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по юридической помощи 42320 рублей, штраф.

Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бобровской К.Н. просит указанное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указал, что мировым судьей нарушены нормы материального права – суд не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Согласно п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратиться досрочно. В этом случае страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца Базуева Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» и третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с тем, что отношения по личному страхованию урегулированы специальным законом - главой 48 ГК РФ "Страхование" и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", то положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются к этим отношениям только в части, неурегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, досрочный отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не является основанием для возврата страховой премии, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958).

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2020 года Бобровский К.Н. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением № о предоставлении потребительского кредита (л.д.74-75). При этом в разделе «Запрашиваемые условия кредита» заявления Бобровский К.Н. дал свое согласие на оказание следующих услуг, стоимость которых просил включить в сумму кредита: КАСКО – 49500,87 рублей, SMS-информирование – 5940,00 рублей, ПБУ Direct Debit – 0,00 рублей, страхование жизни и здоровья – 95398,78 рублей. Своей подписью Бобровский К.Н. согласился на предоставление данных услуг и включение их стоимости в сумму кредита.

14 августа 2020 года между Бобровским. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 1362839,65 рублей сроком на 60 месяцев (до 14 августа 20245 года) под 11,30% годовых (л.д.70-72).

При этом в собственноручном заявлении Бобровский К.Н. указал, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен (л.д.76).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что заемщик Бобровский К.Н. обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (л.д.71).

При заключении кредитного договора Бобровскому К.Н. был выдан график погашений, из которого усматривается, что в общую сумму кредита 1362839,65 рублей были включены стоимость автомобиля 1157000,00 рублей, дополнительное оборудование 55000,00 рублей, страхование КАСКО 49500,87 рублей, страхование жизни 95398,78 рублей, SMS-информирование 5940,00 рублей (л.д.73).

Кроме того, 14 августа 2020 года Бобровский К.Н. в письменном заявлении дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца на условиях согласно «Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита» ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которыми ознакомлен и согласен, на следующих условиях: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору №-Ф от 14.08.2020; страховая премия – 95398,78 рублей; срок страхования – 24 месяца с 14 августа 2020 года; страховые случаи – смерть и потеря трудоспособности застрахованного лица (л.д.82-83).

Указанным заявлением Бобровский К.Н. уведомлен, что после истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования, договор страхования в период его действия в отношении него может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.83, оборот).

Также Бобровский К.Н. подписал заявление на перевод денежных средств, согласно которому просил банк осуществить перевод с открытого на его имя счета денежной премии в размере 95398,78 рублей по договору страхования жизни и здоровья (л.д.84).

Согласно платежному поручению № от 14.08.2020 (л.д.77) и реестру платежей к нему (л.д.78) ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в сумме 95398,78 рублей по указанному выше договору страхования.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» о полном погашении кредита от 24.10.2020 Бобровский К.Н. полностью погасил кредит 07 сентября 2020 года (л.д.54).

28 сентября 2020 года Бобровский К.Н. направил ООО «Русфинанс Банк» претензию, в которой отказался от договора страхования жизни и здоровья и просил вернуть страховую премия пропорционально неистекшему периоду стразования – 92988,33 рублей (л.д.34-37).

Платежным поручением № от 09.10.2020 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» перечислило ООО «Русфинанс Банк» возврат страховой премии по договору № от 14.08.2020 (Бобровский К.Н.) (л.д.85).

Указанная сумма 12.10.2020 была перечислена ООО «Русфинанс Банк» Бобровскому К.Н. (л.д.79).

Так как требование истца о возврате страховой премии не было удовлетворено в полном объеме, Бобровский К.Н. обратился в суд.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из верно сделанных выводов относительно возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

До получения кредита Бобровским К.Н. оформлялся комплект документов, в том числе, заявление о предоставлении кредита, содержащее условие об оказании дополнительных услуг (страхование жизни) и включение их стоимости в сумму кредита (л.д.74-75).

В данном заявлении был осуществлен выбор конкретного вида страхования, указанное заявление содержало информацию о стоимости данной услуги страхования, а также информацию о том, что Бобровский К.Н. подтвердил, что он ознакомлен с тем, что дополнительные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита – пункт 10 (л.д.75).

Кроме того, из пунктов 9 и 15 договора потребительского кредита следует, что заключение договора страхования жизни не являются обязательным условием предоставления кредита (л.д.70-72).

Таким образом, при заключении договора страхования Бобровскому К.Н. было известно, что услуга по страхованию жизни и здоровья не является обязательной предпосылкой для предоставления ему кредита, а истцу была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, однако своим право на отказ от заключения такого договора Бобровский К.Н. не воспользовался. Факта навязывания Бобровскому К.Н. заключения договора страхования жизни в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 7.4.6 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования прекращается, в том числе, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом, договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае (л.д.91-100).

В пункте 7.5.2 Правил указано, что в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п.7.4.6 Правил, возврат страховой взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или Правилами страхования (л.д.95).

Вместе с тем, из заявления о заключении договора страхования следует, что договором страхования предусмотрено, что по истечении 14 дней с даты начала действия страхования, договор страхования в отношении истца может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору.

Иных случаев возврата суммы страховой премии по истечении 14 дней Правилами страхования либо договором страхования не предусмотрено (л.д.82-83).

С заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии Бобровский К.Н. обратился только 28.09.2020, то есть по истечении установленного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срока, предоставляющего возможность отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии в полном объеме.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так как истец воспользовался своим правом на досрочное прекращение договора страхования жизни по истечении 14 календарных дней после начала действия договора страхования, при этом ему было возвращено 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, мировой судья верно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенным в пункте 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитным обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилась.

Ссылка истца в обоснование жалобы на пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., не может служить основанием для удовлетворения его иска в полном объеме, так как основана на неверном толковании положений статьи 958 ГК РФ применительно к возникшим между сторонами правоотношениям.

Каких либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу истца Бобровского К.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 25 января 2021 по иску Бобровского КН к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021г.

<>

<>

<>

<>

<>