Решение по делу № 2-1419/2015 от 14.05.2015

Дело №2-1419/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иванова в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Дубчак К.С.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лопатиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 08.02.2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору ОСАГО (страховой полис №). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №). Кроме того, ФИО13. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору ДСАГО в ООО «СК «Независимость» (полис №). 17.02.2015 года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии, представив необходимые для выплаты документы по договору ОСАГО. 01.04.2015 года истец обратился к ответчику ООО «СК «Независимость» с заявлением о произошедшем событии, представив все необходимые документы для выплаты по договору ДСАГО. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, обратился к независимому оценщику. ООО «<данные изъяты>» был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 403455 руб., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 18142, 50 руб. 30.03.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО составило сумму в размере 120000 руб. Страховое возмещение, подлежащее выплате ООО «СК «Независимость» по договору ДСАГО составило сумму в размере 301597, 50 руб. (403455 руб. + 18142,50 руб. – 120000 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб., неустойку в размере 8399, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; с ответчика ООО «СК «Независимость» страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 301597, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 360 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб. – страховое возмещение по договору ОСАГО, 8399,99 руб. – неустойку, 10000руб. – компенсацию морального вреда, штраф, с ООО СК «Независимость» : сумму страхового возмещения исходя из результатов экспертизы за исключением выплаченной суммы 143760,97 руб. Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы: 25000руб. расходы по оплате услуг представителя, 500руб. расходы по составлению копии отчёта, 360 руб. Услуги нотариуса по удостоверению копий, 1200 руб. - расходы по оформлению доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском не согласилась, в случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Представитель ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать в связи с тем, что требования истца исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Третье лицо ФИО14 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО15 является собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № (л.д. 32).

08.02.2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, под управлением ФИО16

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.02.2015 года (л.д.37).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП 08.02.2015 года является водитель ФИО17., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО18 нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 38,39).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является владелец транспортного средства ФИО20

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО19 – в ООО «Росгосстрах». Дополнительно гражданская ответственность ФИО21 была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Независимость» (л.д. 47).

Срок действия договора с ООО СК «Независимость» определен: с 27.06.2014 года по 26.06.2015 года, страховая сумма 1000000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП-помощь», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 403455 руб., величина утраты товарной стоимости составила 18142,50 руб. (л.д. 4).

17 февраля 2015 года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (л.д. 40). 1 апреля 2015 года истец обратился к ответчику ООО «СК «Независимость» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО (л.д.44,45,46).

Не получив выплату, истец 30.03.2015г. направил претензию в ООО «Росгосстрах» (л.д. 41,42),

До настоящего времени страховое возмещение по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» не выплачено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выплата не была произведена, поскольку имеются сомнения об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП.

В ходе рассмотрения иска назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № АНО «<данные изъяты>» все повреждения транспортного средства Форд Фокус гос.номер № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 08.02.2015г. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением ЦБ РФ « о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порождённого транспортного средства» с учетом износа составляет 263800руб.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы, которое было дано экспертом –техником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости входит в сумму страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке ООО «ДТП-помощь» величина утраты товарной стоимости, что не оспаривалось ответчиками составляет 18 142, 50руб.

Таким образом, сумма ущерба по рассматриваемому страховому случаю составила 281942,50 (18142,50+ 263800) руб.

После проведения судебной экспертизы ООО СК «Независимость» произвело выплату в размере 143760,97 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб. (в пределах лимита ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»), с ООО СК «Независимость» - 18181,53руб. (263800+18142,50-120000).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с каждого из ответчиков. Во взыскании большей суммы следует отказать.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ООО «Росгосстрах» не выплачено, суд полагает, что со стороны страховой компании допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» (в прежней редакции, применяемой в данном случае -30 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего).

Заявление принято от истца 17.02.2015г. Согласно письму ООО «Росгосстрах» от 12 марта 2015 года срок для выплаты был продлен для получения сведений из ГИБДД. Однако как видно из предоставленного заключения ООО «<данные изъяты>» 16 марта 2015 года, на момент проведения экспертизы по инициативе страховщика указанные документы уже присутствовали, между тем выплата до настоящего времени не произведена, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен.

Истец просит взыскать неустойку с 27 марта 2015 года по 01.05.2015 года в размере 8399,99 руб.

Представитель ответчика просил снизить размер заявленной истцом неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 4000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 6000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (в отношении ООО «Росгосстрах» взыскано 120000руб., т.е. 42,56% от истребуемой суммы 281942,50 руб., с ООО СК «Независимость» с учетом того, что 143760,97 руб. выплачено уже после подачи иска в суд – 57,44 %) в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета в размере 500 руб. (с ООО «Росгосстрах» - 212,80 руб., с ООО СК «Независимость» - 287,20 руб.), расходы по удостоверению копий документов у нотариуса и расходы по удостоверению доверенности 1560руб. (с ООО «Росгосстрах» - 510,72 руб., с ООО СК «Независимость» - 1049,28 руб.),, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. (с ООО «Росгосстрах» - 8000 руб., с ООО СК «Независимость» - 9000 руб.), Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, активной позиции представителя истца в процессе, суд признает разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3980 руб., с ООО СК «Независимость» - 1027,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО22 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО23 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120000 руб., неустойку 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате копии отчета в размере 212,80 руб., расходы по удостоверению копий документов у нотариуса и расходы по удостоверению доверенности 510,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 6000 руб.

Взыскать в пользу ФИО24 с ООО «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение 18181, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате копии отчета в размере 287,20 руб., расходы по удостоверению копий документов у нотариуса и расходы по удостоверению доверенности 1049,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., штраф в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в размере 3980 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в размере 1027,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение

составлено 11 сентября 2015 года.

Судья Л.А. Степанова