Решение от 22.04.2019 по делу № 2-1476/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1476/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи     Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Автоломбард Формула-Юг» к Аветисяну АВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что 07.02.2018 между ООО «Автоломбард Формула-Юг» и ответчиком заключен договор займа № Ф1 070218. В соответствии с п. 1.1 договора, истец передал на возвратной и возмездной основе ответчику денежные средства. Ответчик, в обеспечение возврата займа и причитающихся процентов передал истцу в залог автотранспортное средство Киа KH(Quoris), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Оценка закладываемого транспортного средства была произведена по взаимному согласию сторон, указана в договоре займа (п. 3.7 договора), залогового билета и составляет 170 000 рублей. Истец выдал ответчику заем в размере 170 000 рублей, что подтверждается залоговым билетом РВ № 00747 от 07.02.2018. Датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование являлось 09.03.2018. Плата за пользование займом установлена в размере 14%. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполняет. В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора, истец имеет право в бесспорном порядке обратить взыскание на заложенное имущество по истечении льготного срока, который установлен в один месяц. В настоящее время автотранспортное средство находится у ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере суммы основного долга в размере 170 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07.02.2018 по 09.03.2018 в размере 23 800 рублей, пени, исходя из 1% в день от суммы займа за весь период пользования (с 09.03.2018 по 16.04.2019) в размере 691 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Киа KH(Quoris), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание явился представитель истца – Храпач Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений, также просил взыскать почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В статье 10 данного закона указано, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

По истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом Ст. 12 Федерального закона «О ломбардах»).

Судом установлено, что 07.02.2018 между ООО «Автоломбард Формула-Юг» и ответчиком заключен договор займа № Ф1 070218.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец передал на возвратной и возмездной основе ответчику денежные средства.

Ответчик, в обеспечение возврата займа и причитающихся процентов передал истцу в залог автотранспортное средство Киа KH(Quoris), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Оценка закладываемого транспортного средства была произведена по взаимному согласию сторон, указана в договоре займа (п. 3.7 договора), залогового билета и составляет 170 000 рублей.

Истец выдал ответчику заем в размере 170 000 рублей, что подтверждается залоговым билетом РВ № 00747 от 07.02.2018.

Датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование являлось 09.03.2018.

Плата за пользование займом установлена в размере 14%.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора, истец имеет право в бесспорном порядке обратить взыскание на заложенное имущество по истечении льготного срока, который установлен в один месяц.

Согласно п. 2.4 договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по предоставленному займу в полном объеме, в том числе: по основному долгу и уплате процентов за пользование займом, по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа в размере 1 700 рублей, т.е. 1% от суммы займа в день (п. 3.5 договора), возмещение всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, взысканию задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, которые понесет Ломбард, в том числе в связи с исполнением договора.

В настоящее время автотранспортное средство находится у ответчика, задолженность не погашена.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 691 900 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна цене иска и считает возможным снизить ее до суммы основного долга, а именно до 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в полном размере, почтовые расходы в размере 411,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.02.2018 № ░1 070218 ░ ░░░░░░░ 363 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 448 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 391 659,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ KH(Quoris), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.