Решение по делу № 2-3840/2014 от 05.06.2014

№ – 3840/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Кузьменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко ЕВ к Холодовой ВВ о нечинении препятствий в подключении к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Холодовой В.В. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу и в обоснование своих исковых требований пояснила следующее. Денисенко Е.В. является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, жилой дом был реконструирован - новый объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. С целью газификации данного жилого дома истица обратилась в ОАО «Р». Ей были выданы технические условия подключения, одним из условий которого является предоставление согласия владельцев газопровода оформленное в установленном порядке. Согласно представленной ОАО «Р» информации владельцем надземного газопровода, является Холодова В.В. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу, но ответчик отказывает. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой о нечинении препятствий подключения к газопроводу и дать согласие. В течение шести месяцев истица не смогла получить такого согласия от ответчика, несмотря на то, что технические условия позволяют подключение к существующим коммуникациям. Без согласия ответчика, истца не может произвести и оформление документации на проведение, и подключение к существующим коммуникациям. До настоящего времени ответа и на письменную просьбу-претензию так же не получено. На основании изложенного просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в подключении к газопроводу для врезки к существующему стальному надземному газопроводу низкого давления, проложенному по адресу: <адрес>, для обеспечения газификации и оформления надлежащим образом газификации жилого дома истицы.

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направив своего представителя по доверенности Красностанову О.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетвориь в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья 118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязаны немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", не явился за получением телеграммы, направленной судом, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, а также согласием истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что Денисенко Е.В. является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, жилой дом был реконструирован - новый объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013г.

ОАО «Р» истице выданы технические условия подключения к существующему стальному газопроводу низкого давления, проложенному по адресу: <адрес>, №, одним из условий которого является предоставление согласия владельцев газопровода, оформленное в установленном порядке.

Согласно представленной ОАО «Р» информации владельцами надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, № (<адрес>, являются Холодова В.В. и МСВ

Согласно представленной ОАО «Р» информации владельцами надземного газопровода низкого давления Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является на праве наследования по закону МНС.

Согласно представленному ссудой нотариально заверенному заявлению серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, МНС дала согласие на подключение домовладения истицы на врезку в газопровод.

Ответчик Холодова В.В. согласия на подключение домовладения истицы на врезку в газопровод не предоставляет, в связи с чем истица не имеет возможности осуществить свое право на подключение к сетям газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой о нечинении препятствий подключения к газопроводу и дать согласие. До настоящего времени истицей от ответчика не получено.

Возражений относительно данному факту ответчицей суду не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти в к выводу, что исковые требования Денисенко Е.В. подлежат удовлетворению

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации. Согласно пункта 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией; для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисенко ЕВ к Холодовой ВВ о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, - удовлетворить.

Обязать Холодову ВВ не чинить препятствия Денисенко ЕВ в подключении к газопроводу.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.

Судья Лепетюх А.В.