Решение по делу № 1-353/2020 от 13.07.2020

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2020 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 170 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете, дата окончания срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня;

по настоящему уголовному делу не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 с целью трудоустройства прибыл к зданию <данные изъяты> по адресу <адрес> поле, <адрес>, где проходя по парковочной площадке, обратил внимание на велосипед <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него в отсутствии денежных средств, возник преступный умысел, направленный на его хищение из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил расположенный на парковке <данные изъяты> по указанному адресу велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО7 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных, суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ране привлекался к административной ответственности, судим.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО2 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 данное преступление совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по указанному выше приговору.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 22 дня.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 22 дня подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед <данные изъяты> серого и красного цветов, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- футболка <данные изъяты> красного цвета, мастерка синего цвета с желтыми вставками, хранящиеся у обвиняемого ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

- компакт диск SmartTrack CD-RW с маркировкой № с записью камер видеонаблюдения парковки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая