Решение по делу № 33-1687/2023 от 30.01.2023

Судья Хижаев А.Ю.                                                           по делу № 33-1687/2023

                                                                           (УИД38RS0035-01-2021-002255-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полкановой Людмилы Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Полкановой Людмилы Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полканова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», УФССП по Иркутской области о взыскании процентов, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью названному суду, разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.

В частной жалобе Полканова Л.В. просит отменить определение судьи, указывая в обоснование жалобы, что ранее заявитель уже обращалась с данными требованиями к мировому судье, однако иск был возвращен в связи с неподсудностью мировому судье.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 4, п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера на сумму менее 50 000 руб., требование о компенсации морального вреда является производным, в связи с чем исковые требования отнесены к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Из существа иска следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по кредитному договору, в размере, не превышающем 50 000 руб., в возмещение убытков, причиненных в результате незаконного, по мнению истца, ареста и списания с её банковского счета принадлежащих ей денежных средств.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование которого указано, в том числе, на бездействие ответчиков по обращению истца об урегулированию спора, игнорирование на её обращение, уклонение от возврата незаконного списанных денежных средств.

Поскольку указанное требование носит самостоятельный характер, является, в том числе, способом защиты нематериальных благ – права на получение ответа на обращение, нельзя согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что данное требование носит производный характер от имущественного требования.

Соответственно, подсудность данного спора не может определяться размером имущественных требований.

Принимая во внимание, что одно из требований о взыскании компенсации морального вреда относится к требованию неимущественного характера, не является производным от требования о возмещении убытков, все требования подсудны районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Полкановой Людмилы Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда отменить.

Материал по исковому заявлению Полкановой Людмилы Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья           Т.Д. Алсыкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023.