Решение по делу № 8Г-11688/2024 [88-108/2025 - (88-12262/2024)] от 06.11.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-108/2025

№ дела 2-2793/2024

в суде первой инстанции26RS0001-01-2024-003250-56

27 января 2025 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Ошхунова З.М.,

судей                                            Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Т.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» об уменьшении размера общей суммы задолженности за поставленный газ, возложении обязанности рассрочить оплату потребляемого газа и по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Долгих Т.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

по кассационной жалобе Долгих Т.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2024,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ефимова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгих Т.Н. обратилась в суд с приведенным иском, в обоснование которого указала, что 17.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № на объект «СТО» (или пункт технического обслуживания) по адресу: <адрес> срок действия договора продлен на текущий 2024 год дополнительным соглашением от 20.11.2023. Объект «СТО» функционирует с 24.10.2014, предпринимательской деятельностью занимается иное лицо - Долгих А.В.

В связи с истечением 10-летнего межповерочного интервала счетчика газа истцом 10.05.2023 подано ответчику заявление о его распломбировке.

После поверочных мероприятий выдано свидетельство о поверке средства измерения № 19.09.2023 № которое признано пригодным к применению до 08.09.2033.

15.11.2023    истцом направлено заявление ответчику об опломбировании счетчика после поверки и его монтаже по прежнему месту, на которое ответчик ответил отказом, в том числе в его приеме в эксплуатацию, в связи с чем объект остался без фактической подачи газа в зимний отопительный период.

26.12.2023    в ответ на досудебную претензию возобновлена подача газа, о чем составлен акт. В опломбировке и приемке в эксплуатацию счетчика газа отказано.

Расчеты за потребленный газ производятся по мощности потребления, на настоящую дату ежемесячная сумма платежа превышает 30 000 руб. в месяц.

В предоставлении предварительного расчета за ожидаемую поставку газу согласно мощности потребления - на основании договорного объема, ответчиком отказано.

Не пользоваться ресурсом, поставляемым ответчиком, не имелось возможности: ответчик - монополист на рынке поставки данного вида ресурса; находиться в помещении СТО без естественного источника тепла в зимний период, означало фактическое прекращение работы объекта.

В связи с указанными обстоятельствами за неполный зимний отопительный период (конец декабря 2023 года - февраль 2024 года) сумма оплаты за газ составила 72 217,81 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просила уменьшить размер общей суммы задолженности за поставленный газ за период с 26.12.2023 по февраль 2024 года - в размере средней стоимости за потребленный газ за аналогичный период 2022-2023 годов, а также обязать ответчика рассрочить оплату потребленного газа за период с 26.12.2023 по март 2024 года - на период 3 года - до 26.12.2027.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» предъявило встречный иск, в обоснование которого указало, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Долгих Т.Н. заключен договор поставки газа от 17.10.2022                     №, в рамках исполнения которого покупателю произведена поставка газа, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки газа.

Стоимость поставленного газа составляет 99 612,24 руб., из которых: 34 090,95 руб. согласно счету-фактуре от 31.01.2024 №;                                    31 680,00 руб. согласно счету-фактуре от 29.02.2024 №;                             33 841,29 руб. согласно счету- фактуре от 31.03.2024 №.

Расчет стоимости поставленного газа приведен в указанных выше счетах-фактурах, выставленных покупателю. Сведения о примененных тарифах и о порядке определения цены подробно изложены в представленных в материалы дела возражениях поставщика от 06.05.2024                    №.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату за газ, поставленный по договору в указанные выше периоды, в полном объеме не произвел.

Согласно прилагаемому сводному расчету суммы задолженности, реестру остатков по счетам-фактурам и сведениям об оплате за газ, размер просроченной задолженности покупателя за газ составляет 78 432,69 руб.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» просило взыскать с                      Долгих Т.Н. задолженность по оплате за газ, поставленный                                                                                                                                                                                                                                                                  за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, в сумме 78 432,69 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 2 553 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.06.2024 в удовлетворении иска Долгих Т.Н. отказано, встречный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» удовлетворен.

С Долгих Т.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный газ по договору поставки газа от 17.10.2022 № за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме                         78 432,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 553 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгих Т.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» принесены возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с изложенными в ней доводами и содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исходя из доводов кассационной жалобы такие нарушения не были допущены в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № (далее - Правила №), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № (далее - Правила №), указав, что после возобновления подачи газа 26.12.2023 в №. прибор учета газа не был принят в эксплуатацию поставщиком ввиду его несоответствия прибору учета, согласованному поставщиком в проекте газоснабжения, и не предоставления акта МВИ либо укомплектования УУГ корректором объема газа, пришел к выводу о том, что расчет стоимости поставленного газа правомерно произведен поставщиком исходя из мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с пунктом 23 Правил №, пунктом 3.9 Правил № и пунктом 4.1 договора поставки газа с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установленной Приказом ФАС России от 31.10.2022 №, размера тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ставропольского края, утвержденного Приказом ФАС России от 16.11.2022 №, специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа для всех групп потребителей (кроме населения), установленной с 01.01.2023 Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.12.2022 №, с 01.01.2024 Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.12.2023 №.

В данной связи суд взыскал с Долгих Т.Н. задолженность за потребленный газ в размере 78 432,69 руб. с учетом произведенных частичных оплат, не найдя правовых оснований для удовлетворения требований Долгих Т.Н. об уменьшении размера общей суммы задолженности за поставленный газ за период с 26.12.2023 по февраль 2024 года в размере средней стоимости за потребленный газ за аналогичный период 2022-2023 годов.

    Отказывая в удовлетворении требования Долгих Т.Н. о рассрочке оплаты потребленного газа на период 3 года - до 26.12.2027, суд исходил из того, что данный вопрос не входит в компетенцию суда, поскольку судебный акт по своему существу не может подменять собой решение сторон в рамках договорных отношений. При этом суд указал, что данный отказ не лишает истца по первоначальному иску обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнение решения суда.

    Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о подсудности спора арбитражному суду, необходимости применения при разрешении спора Закона о защите прав потребителей, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы кассатора о неверном расчете объема газа объективно ничем не подтверждены, контррасчета задолженности суду не представлено, тогда как поставщиком газа был представлен суду расчет исходя из исходя из мощности газопотребляющего оборудования – газового котла № с проектным расходом газа 3,5 куб.м/ч.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и не были проверены и учтены судом, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих Т.Н. без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий                                                         З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                       И.Н. Никитушкина

                                                                                                  Г.Ф. Усманова