Решение по делу № 2-1911/2014 от 13.02.2014

Дело № 2 – 1911/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ткачеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ткачеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21103 государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ткачева В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО3; OPEL Astra государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ткачева В.В., в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль OPEL Astra застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис GM <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на общую сумму 214 181 рубль 70 копеек. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов, и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 189 791 рубль 32 копейки. Риск гражданской ответственности Ткачева В.В. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № В этой связи Общество произвело выплаты страхового возмещения истцу в пределах лимита в размере 120 000 рублей. В силу указанного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба оставшуюся сумму в размере 88 181 рубль 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей 46 копеек.

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» по доверенности (л.д.66-67) Задонский А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик – Ткачев В.В. исковые требования признал. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 115).

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2011 года Ткачев В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. п. 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль OPEL Astra государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 (л.д.11).

Поврежденное транспортное средство, застрахованное по полису № № в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.12) было осмотрено экспертом ООО «Дженсер Сервис С10» и определена стоимость ремонта, составившая 214 181 рубль 70 копеек (л.д.21-37).

После осмотра повреждений автомобиль марки OPEL Astra государственный номер В 039 ОЕ 150 был отремонтирован за счет истца на сумму 214 181 рубль 70 копеек (38-39, 40).

Страховщиком причинителя вреда ООО «Росгосстрах» по требованию истца было выплачено в возмещение вреда, причиненного ответчиком, 120 000 рублей по полису ОСАГО. Сумма выплаты по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей подтверждается истцом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Не выплаченная истцу часть ущерба составила 88 181 рубль 70 копеек (214 181 рубль 70 копеек – 120 000 рублей- 6 000 франшиза).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требования по выплате ущерба суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Размер ущерба, причиненного Ткачевым В.В. в результате ДТП, произошедшего 13.10.2011 года, суд признает установленным в размере 88 181 рубль 70 копеек. Повреждения, установленные при осмотре автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистом. Объем повреждений подтверждается фотографиями поврежденного автомобиля с места ДТП (л.д.23-29).

Поскольку согласно полиса ОСАГО часть ущерба, нанесенного ответчиком, в сумме 120 000 рублей возмещена в пользу ОСАО «Ингосстрах» со стороны страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения указанного ущерба лежит на ответчике, согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей 46 копеек (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Ткачеву ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Ткачева ФИО9 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 88 181 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей 46 копеек, а всего взыскать 91 027 (девяносто одна тысяча двадцать семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующей:

Судья                          С.М.Колыванов