Решение по делу № 2-1099/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-1099/2020          

78RS0005-01-2019-004364-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТК Групп» к Молодцеву Д. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербург с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 200 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП» и Молодцевым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Hyundai Solazris, г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК Групп» было приобретено в полном объеме право требования к Молодцеву Д.В. по обязательству, возникшему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключенным с ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП» договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ответчиком в ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП» с повреждениями и дефектами, о чем был составлен акт приема. Ответчик возвратил истцу автомобиль в ненадлежащем виде, в связи с чем по условиям договорп обязан возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. Ответчик был предупржден за нарушение правил пользования и возврата автомобиля, был согласен с правилами, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При таком положении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в суд явился. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске истцу отказать, поскольку арендованный им автомобиль был застрахован,и в данном случае, истцу следует обращаться с иском не к нему, а к страховой компании.

Заслушав возражения стороны ответчика, доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП» и Молодцевым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Hyundai Solazris, г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК Групп» было приобретено в полном объеме право требования к Молодцеву Д.В. по обязательству, возникшему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключенным с ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП» договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ответчиком в ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП» с повреждениями и дефектами, о чем был составлен акт приема. Ответчик возвратил истцу автомобиль в ненадлежащем виде, в связи с чем по условиям договора обязан возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> Данные повреждения зафиксированы в акте передачи транспортного средства, с этим актом ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик был предупрежден за нарушение правил пользования и возврата автомобиля, был согласен с правилами, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно Общих условий аренды траснпортного средства (без экипажа), если при возврате автомобиля обнаружены повреждения, полученные в период пользования автомобилем, не отмеченные в акте предачи транспортного средства, данные повреждения заносятся в акт приема автомобиля. Арендатор, подписывая акт приема автомобиля согласен с типом и характером повреждений, и обязуется оплатить ущерб, согласно Общим условиям аренды транспортного средства. Арендатор обязан возместить причиненный ущерб, когда узнал или мог узнать об обстоятельствах повлекших причинение ущерба (п. 2.2.8.).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, каких-либо доказательств обратного не предоставлено.

Сумма причиненного ущерба траснпортного средства в размере <данные изъяты>. стороной ответчика не оспаривалась, доказательств иного суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованы и законны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГКПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Больше, каких-либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СТК Групп» к Молодцеву Д. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Молодцева Д. В. в пользу ООО «СТК Групп» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: