Решение по делу № 9-35/2024 от 18.07.2024

М 9-35/2024

УИД 74RS0015-01-2024-001208-69

Определение

о возвращении искового заявления

22 августа 2024 года                                                       город Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области С.Н. Артемьев, рассмотрев исковое заявление ООО «Аксиома» к Голдобиной Е. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

ДАТА истец обратился с исковым заявлением к Голдобиной Е.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования истца основаны на договоре-оферте на оказание услуг по Тарифному плану.

Определением судьи от ДАТА4 г. исковое заявление было оставлено без движения до ДАТА для представления доказательств заявления до обращения с иском в суд тех же требований в порядке приказного производства по гл. 11 ГПК РФ.

Определение получено истцом ДАТА, но доказательств таких действий не представлено.

Как изложено в п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявление о выдачи судебного приказа, такое заявление подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Копия определения Еманжелинского городского суда от ДАТА была получена истцом ДАТА

До настоящего времени недостатки, указанные в определении Еманжелинского городского суда от ДАТА истцом не устранены, что по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть исковое заявление ООО «Аксиома» о взыскании задолженности по договору оказания услуг к Голдобиной Е. А..

На определение суда может быть подана частная жалоба.

    Судья:     С.Н. Артемьев